18 червня 2021 року
м. Київ
справа № 363/3473/20
адміністративне провадження № К/9901/20416/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонська В.Е.,
суддів - Жука А.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області
на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року
у справі №363/3473/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - заступник начальника сектору реагування патрульної поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Войтенко Олександр Григорович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - заступник начальника сектору реагування патрульної поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Войтенко Олександр Григорович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, адміністративний позов задоволено.
Скасовано постанову серії ЕАМ №3039077 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 126 КУпАП, винесену 26.08.2020 року заступником начальника сектору реагування патрульної поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Войтенком Олександром Григоровичем.
Провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 126 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головним управлінням Національної поліції в Київській області подано касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №363/3473/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - заступник начальника сектору реагування патрульної поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Войтенко Олександр Григорович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді А. В. Жук
О. Р. Радишевська