Ухвала від 15.06.2021 по справі 640/12095/19

УХВАЛА

15 червня 2021 року

Київ

справа №640/12095/19

адміністративне провадження №К/9901/6408/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 640/12095/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мото тредінг» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021.

16.03.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 27.04.2021 продовжив скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 640/12095/19 в частині сплати судового збору у зв'язку з неналежним фінансуванням податкового органу.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 відповідачу було запропоновано зазначити належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень та надати докази на підтвердження поважності пропуску строку, а саме конверт (або копія конверту), в якому надсилалось рішення суду апеляційної інстанції від 20.01.2021.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 640/12095/19 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 640/12095/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
97771206
Наступний документ
97771208
Інформація про рішення:
№ рішення: 97771207
№ справи: 640/12095/19
Дата рішення: 15.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.07.2019)
Дата надходження: 18.06.2019
Предмет позову: ст.163-2 КУпАП
Розклад засідань:
20.01.2021 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТО ТРЕЙДІНГ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Панов Віталій Володимирович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТО ТРЕЙДІНГ"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.