Номер провадження: 22-ц/813/8619/21
Номер справи місцевого суду: 947/13935/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Заїкін А. П.
18.06.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасова Дмитра Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року про відмову в забезпеченні позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет ОМР, ОСОБА_3 , про скасування права власності на об'єкт нерухомості та скасування державної реєстрації права власності, -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 31 травня 2021 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідно до п. п. 15.10 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11,14-16,20,22,23,37-39частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Судом встановлено, що цивільна справа №947/13935/21, яка надійшла до апеляційного суду, не є оформленою належним чином, а саме: дана цивільна справа не містить оскаржуваної ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року, яку відповідно до апеляційної скарги апелянт просить скасувати.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК Українита п. п. 15.10 РозділуХIII Перехідних положень ЦПК України, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. п. 15.10 РозділуХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, Одеський апеляційний суд -
ухвалив:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет ОМР, ОСОБА_3 , про скасування права власності на об'єкт нерухомості та скасування державної реєстрації права власності - повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення.
Надати строк для усунення виявленого недоліку протягом 5 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду А. П. Заїкін