Номер провадження: 11-кп/813/1591/21
Номер справи місцевого суду: 504/1007/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
14.06.2021 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 15.04.2021 про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим режимом на примусове лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом лікування стосовно ОСОБА_4
установив:
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції задоволено заяву в.о. директора КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» Одеської обласної ради ОСОБА_5 та змінено примусові заходи медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим режимом на примусове лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом лікування відносно ОСОБА_4
02.06.2021 на електронну адресу Комінтернівського райсуду Одеської областінадійшла апеляційна скарга, підписана заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 15.04.2021 стосовно ОСОБА_4 , скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви в.о. директора КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» Одеської обласної ради ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі із посиленим режимом на примусове лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом лікування стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга, підписана заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.
Кримінальним процесуальним законом регламентовано вимоги щодо такого звернення, в тому числі і апеляційної скарги, яка в силу ст. 396 КПК України подається у письмовій формі й підписується особою, яка її подала.
З апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису особи, яка її подала, а лише її скановану копію.
На виконання рішення Ради суддів України № 17 від 02.03.2018, яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018, наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.
Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 № 267 Одеський апеляційний суд було залучено до впровадження підсистеми «Електронний суд» і «Електронний кабінет», під час якої Одеському апеляційному суду слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у відповідній редакції, в частині функціонування даних підсистем.
Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.
Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Отже, надсилання процесуальних документів до Одеського апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду.
До апеляційної скарги, направленої від імені заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на електронну поштову скриньку суду з невідомої електронної адреси, не долучено будь-яких необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, документів, а сама скарга не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб'єкта звернення з апеляційною скаргою.
Тож графічне зображення підпису у поданій апеляційній скарзі не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 405, 419, 532 КПК України, суддя - доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської області від 15.04.2021 про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у психіатричному закладі із посиленим режимом на примусове лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом лікування стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху.
Встановити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2