Номер провадження: 22-ц/813/8516/21
Номер справи місцевого суду: 496/1863/20
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
18.06.2021 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановила:
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 20.05.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи встановлено, що рішення Біляївським районним судом Одеської області було постановлено 21 липня 2020 року, повний текст якого був отриманий ОСОБА_1 23 липня 2020 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка, апеляційну скаргу подано 20.05.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк звернення із апеляційною скаргою, у зв'язку із бажанням спільного сімейного життя та обов'язком виховувати двох дітей, однак підстави на які посилається апелянт, не можуть бути визнані судом, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в якому вказати інші підстави для поновлення строку. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Кредитної спілки «Україна» про стягнення боргу за договором додаткового пайового внеску та визнання права власності на майно- залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова