Справа № 463/6543/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/695/21 Доповідач: ОСОБА_2
17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 червня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,
цією ухвалою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що з наданої копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року в справі № 1кс/463/3606/21 вбачається, що зобов'язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 25.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Однак, до матеріалів скарги не долучено доказів отримання описаної вище ухвали Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а також даних, що така скеровувалась заявником цьому адресату. За відсутності зазначених даних передчасно вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за невиконана рішення суду.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати як незаконну ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та винести нову ухвалу про задоволення скарги заявника - адвоката ОСОБА_6 .
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вказує, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року в справі № 463/5984/21 (№ 1кс/463/3606/21) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , зобов'язано уповноважену особу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 25.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
На переконання апелянта, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року не виконується уповноваженою особою Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові та не виконана станом на момент звернення зі заявою про кримінальне правопорушення, відтак вчинено умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України.
В судове засідання ОСОБА_6 та представник органу досудового розслідування не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з'явились до суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 01 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості на підставі поданої заяви не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_6 покликається на те, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові не виконано рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року в справі № 1кс/463/3606/21, а тому в діях відповідної посадової особи наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
У зв'язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вказаної заяви ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 02 червня 2021 року № 938 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, сам факт подання заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв і повідомлень є наявність в них фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.
Частина друга ст. 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою.
З наданої копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року в справі № 1кс/463/3606/21 вбачається, що зобов'язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 25.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Водночас, до матеріалів скарги не долучено доказів отримання вказаної вище ухвали Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а також даних, що така скеровувалась заявником цьому адресату.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді, що за відсутності зазначених даних передчасно вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за невиконання рішення суду.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді