22-ц/804/1894/21
263/7184/14-ц
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В. від 11 травня 2021 року у справі №263/7184/14-ц за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хартахай Марини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2021 року задоволено подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хартахай Марини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , який є боржником, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити у задоволенні подання державного виконавця.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 11 травня 2021 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 14 червня 2021 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що в судове засідання ОСОБА_1 не викликався, про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 04 червня 2021 року, після чого скарга подана до суду в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2021 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 липня 2021 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2021 року у справі №263/7184/14-ц за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хартахай Марини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хартахай Марині Валеріївні.
Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 липня 2021 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова
Судді: С.А. Зайцева
Т.Б. Ткаченко