Ухвала від 18.06.2021 по справі 904/5862/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5862/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кам'янське в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам'янське

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс", Дніпропетровська область, м. Кам'янське

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кам'янське

про витребування нежитлової будівлі

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс", відповідача-2: ОСОБА_1 , в якій просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житпобутсервіс» нежитлову будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1521873312104) на користь територіальної громади м. Кам'янське в особі Кам'янської міської ради.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021року становить 2 270,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житпобутсервіс» нежитлову будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1521873312104) на користь територіальної громади м. Кам'янське в особі Кам'янської міської ради.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що висновку експерта щодо ринкової вартості спірного майна, актуального на момент подачі до суду даного позову, позивачем до суду не надано.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи. (ч. 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до укладеного між КП "Дніпродзержинське житлове об'єднання" та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу майна № 0802/18/5 від 08.02.2018 спірне майно продано за ціною 841 731,60 грн.

Таким чином, за вимогу майнового характеру (витребування нерухомого майна) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 625,97 грн. (841 731,60 грн. х 1,5%). Однак до позовної заяви взагалі не подано доказів сплати судового збору.

Позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв'язку з ненаданням належних доказів сплати судового збору.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 02.07.2021 включно.

Способом усунення недоліку (несплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 12 625,97 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Запропонувати керівнику Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 12 625,97 грн.).

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 02.07.2021 включно.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва

Попередній документ
97762377
Наступний документ
97762379
Інформація про рішення:
№ рішення: 97762378
№ справи: 904/5862/21
Дата рішення: 18.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.04.2023)
Дата надходження: 11.04.2023
Предмет позову: про витребування нежитлової будівлі
Розклад засідань:
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2026 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.01.2022 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2022 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.12.2022 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2023 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
СЛУЧ О В
3-я особа:
Департамент комунальної власності
Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради
Комунальне підприємство "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКЕ ЖИТЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ ЄВРОПЕЙСЬКА"
Товарна біржа "ЄВРОПЕЙСЬКА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради
КП "Дніпродзержинське житлове об’єднання"
Товарна Біржа "Європейська"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житпобутсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТПОБУТСЕРВІС"
Шаповал Сергій Володимирович
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
Кам'янська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТПОБУТСЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно :
Дніпропетровська обласна прокуратура
Комунальне підприємство "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКЕ ЖИТЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Кам'янська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Керівник Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області
позивач в особі:
Кам'янська міська рада
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М