вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" червня 2021 р. Справа№ 910/1104/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "БГФ-Агро"
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 (повний текст складено 18.05.2021)
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 (повний текст складено 28.05.2021)
у справі № 910/1104/21 (суддя: Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Базис"
до Приватного підприємства "БГФ-Агро"
про стягнення 590 025,50 грн.
Фермерське господарство "Агрофірма "Базис" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БГФ-Агро" (далі - відповідач) про стягнення 590 025, 50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором №25 від 01.07.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "БГФ-Агро" на користь Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" 590 00 грн. 50 коп. - основного боргу та 8 850 грн. 38 коп. - судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 клопотання Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «БГФ-Агро» на користь Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» 30 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.
Не погодившись з прийнятими рішеннями, 04.06.2021 Приватного підприємства "БГФ-Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у даній справі в повному обсязі.
Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу № 910/1104/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.,
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання первісного та зустрічного позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 590 025, 50 грн.
Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 8 850, 38 грн. (1,5% х 590 025, 50 грн).
В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 13 275 грн. 57 коп. (8850 грн. 38 коп. х 150%).
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту подати (надіслати) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 13 275 грн. 57 коп.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "БГФ-Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1104/21 залишити без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 13 275 грн. 57 коп., шляхом подання відповідної заяви.
4. Попередити апелянта, що якщо вказані недоліки не будуть усуненні особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич