Ухвала від 17.06.2021 по справі 640/16126/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2021 року м. Київ № 640/16126/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Військової академії (м. Одеса) до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Військова академія (м. Одеса) (далі - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення від 30.04.2021 №9663-р/пк-пз.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що об'єктом справляння судового збору, є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте в порушення частини третьої статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно в позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами частини першої статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаних правових норм вказує на те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є незадовільний майновий стан заявника. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не надав належних доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) залишити без руху.

3. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко

Попередній документ
97758988
Наступний документ
97758990
Інформація про рішення:
№ рішення: 97758989
№ справи: 640/16126/21
Дата рішення: 17.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.11.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
КОЧАНОВА П В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
Шулежко В.П.
3-я особа:
ТОВ "Укр Газ Ресурс"
ТОВ "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ "УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністір «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Агент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації ключів "Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Агент»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна»
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Військова академія (м. Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Військова академія м. Одеса
позивач (заявник):
Військова академія (м. Одеса)
Військова академія (м.Одеса)
Військова академія м. Одеса
представник позивача:
Газовський Богдан Олегович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЖУК А В
КАШПУР О В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ