Справа № 453/511/21
№ провадження 3/453/277/21
18 червня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані з Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді селищного голови Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ч.1 ст. 185-13 КУпАП, -
15 березня 2021 року у порядку, встановленому п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 року №1698-VІІ (із змінами, далі Закон), з метою ефективного виконання Національним антикорупційним бюро України (далі - Національне бюро) своїх завдань і обов'язків, на адресу Славського селищного голови Львівської області ОСОБА_1 надіслано рішення керівника структурного підрозділу Національного бюро - старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Мандзія О.М. від 15 березня 2021 року за вих. №0441-162/7931 (далі - Рішення), в якому пред'явлені вимоги про надання наступної інформації, зокрема, у вигляді належним чином завірених копій документів, а саме:
1) інформацію про те, хто був автором (авторами) наступних проектів рішень Славської селищної ради та додатків до них:
-від 20.06.2019 № 1032 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян";
-від 19.09.2019 № 1161 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок";
-від 26.12.2019 № 1339 "Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок";
-від 12.03.2020 № 1487 "Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок";
-від 12.03.2020 № 1488 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність громадян";
-від 12.03.2020 № 1510 "Про внесення змін в рішення Славської селищної ради№ 1161 від 19.09.2019 р.";
-від 12.03.2020 № 1511 "Про внесення змін в рішення Славської селищної ради № 1161 від 19.09.2019 р.";
-від 29.05.2020 № 1578 "Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок";
2) належним чином засвідчені копії аркушів книги реєстрації проектів рішень Славської селищної ради щодо реєстрації секретарем ради вищевказаних у п. 1 проектів рішень ради;
3)інформацію про те, які постійні депутатські комісії Славської селищної ради та які структурні підрозділи ради визначені секретарем ради для попереднього розгляду і візування вищевказаних у п.1 проектів рішень ради;
3)належним чином засвідчені копії проектів вищевказаних у п.1 рішень Славської селищної ради із проставленими візами на таких проектах, пояснювальними записками і додатками до них, а також із зауваженнями і пропозиціями до таких проектів тих, хто їх візував (за наявності), а також із висновками і рекомендаціями комісій
3)належним чином засвідчені копії наступних рішень Славської селищної ради, додатків до них:
-від 19.09.2019 №1161 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок";
-від 12.03.2020 № 1488 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність громадян";
-від 12.03.2020 № 1510 "Про внесення змін в рішення Славської селищної ради № 1161 від 19.09.2019 р.";
-від 12.03.2020 № 1511 "Про внесення змін в рішення Славської селищної ради № 1161 від 19.09.2019 р.";
6) належним чином засвідчені копії протоколів пленарних засідань сесії Славської селищної ради від 19.09.2019 року і 12.03.2020 року, також бланку реєстрації депутатів на засіданні 12.03.2020 року;
7) належним чином засвідчені копії протоколів засідань постійної депутатської комісії з питань земельних відносин Славської селищної ради від 19.09.2019 року і 12.03.2020 року.
Сканований варіант рішення Головного підрозділу детективів Національного бюро від 15 березня 2021 року надіслано на електронну адресу Славської селищної ради (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
У відповідь на вказане Рішення 18 березня 2021 року електронним зв'язком та 22 березня 2021 року поштовим зв'язком на адресу старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Мандзія О.М., надійшов лист-відповідь від 18 березня 2021 року за вих. №02-18/385 (надалі - Лист) за підписом Славського селищного голови ОСОБА_1 , який зареєстрований у Національному бюро 22 березня 2021 року за вх.№162/6111-04, відповідно до якого посадовій особі Національного бюро надано інформацію не в повному обсязі, оскільки надано тільки інформацію, запитувану у вищевказаних пунктах 1 і 3 Рішення, проте відмовлено у наданні іншої запитуваної інформації, вказаної у пунктах 2, 4, 5, 6, 7 Рішення, зокрема у вигляді належним чином засвідчених копій документів, посилаючись на те, що Рішення в цій частині є таким, що суперечить вимогам законодавства і призведе до істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, оскільки таке витребування необхідно здійснювати в порядку, передбаченому КПК України, як захід забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сербін Я.В. просить провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, його позиція викладена у запереченнях, які ним подані письмово.
У судове засідання 17 червня 2021 року ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням його у щорічній відпустці. У попередніх судових засіданнях просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також свою позицію виклав у письмових запереченнях(вх.№2708 від 24 травня 2021 року).
З норм ст. 268 КУпАП не вбачається обов"язкової участі особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 статтею 185-13 цього Кодексу.
Суд звертає увагу на те, що статтею 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністативного правопорушення, а клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи свідчить про умисне затягування розгляду справи, з метою уникнення від адміністративної відповідальності та приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено судом, до Славського селищного голови Львівської області ОСОБА_1 за підписом керівника Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Мандзія О.М. направлено Рішення від 15 березня 2021 року за вих. №0441-162/7931 про надання інформації та копії документів невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надіславши відповідь разом з додатками на поштову адресу Львівського територіального управління Національного бюро, а електронний варіант супровідного листа-відповіді - на електронну робочу адресу ініціатора звернення.
У відповідь на вказане Рішення 18.03.2021 електронним зв'язком та поштовим зв'язком на адресу старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Мандзія О.М. надійшов лист-відповідь від 18.03.2021 року за вих. № 02-18/385 (далі - Лист) за підписом Славського селищного голови ОСОБА_1 , який зареєстрований у Національному бюро 22.03.2021 за вх.№ 162/6111-04.
Відповідно до Листа посадовій особі Національного бюро надано інформацію не в повному обсязі, оскільки надано тільки інформацію, запитувану у вищевказаних пунктах 1 і 3 Рішення, проте відмовлено у наданні іншої запитуваної інформації, вказаної у пунктах 2, 4, 5, 6, 7 Рішення, зокрема у вигляді належним чином засвідчених копій документів, посилаючись на те, що Рішення в цій частині є таким, що суперечить вимогам законодавства і призведе до істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, оскільки таке витребування необхідно здійснювати в порядку, передбаченому КПК України, як захід забезпечення кримінального провадження,
Інших листів чи документів із Славської селищної ради у відповідь на вищевказане Рішення на адресу Національного бюро не надходило.
Отже, аналізуючи всі наявні докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 надав неповну інформацію на Рішення посадової особи НАБУ, чим порушив п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-13 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-13 КУпАП, а саме: ненадання(неповне надання) інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини та наслідки вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 185-13 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський
Львівської області