Справа № 452/1918/21
про виправлення описки
01 червня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,
з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі № 452/1741/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат,
Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі № 452/1741/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 червня 2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі № 452/1741/19 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат.
У даній ухвалі невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові заявниці, а саме зазначено ОСОБА_1 , а повинно бути - представник відповідача ОСОБА_3 .
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.
Встановлено, що ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 червня 2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі № 452/1741/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат.
У даній ухвалі судді від 1 червня 2021 року невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові заявниці, а саме зазначено ОСОБА_1 , а повинно бути - представник відповідача ОСОБА_3 .
Відтак у судовому рішенні допущена описка.
Ураховуючи те, що дана описка є істотною, то її слід виправити.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,
Виправити описку в ухвалі судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 червня 2021 року про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі № 452/1741/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат.
В ухвалі судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 червня
2021 року про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі
№ 452/1741/19 замінити заявника, а саме замість ОСОБА_1 вказати представника відповідача ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя