1Справа № 335/7924/20 2/335/1236/2021
18 червня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_4 ,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_4 .
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився у судові засідання, при цьому був повідомлений судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність або у відсутність свого представника після скасування заочного рішення у справі не звертався.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.
Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як зазначає ч.1, 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.
За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між останнім і передостаннім судовими засіданнями, тобто між 24.05.2021 року та 18.06.2021 року пройшов майже місячний термін, однак вказана процесуальна особа, позивач та/або представник (ки) позивача не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 18.06.2021 року або на дати, які передували вказаній.
Більш того, ухвалою суду від 23.03.2021 року у позивача були витребувані оригінали доказів за клопотанням відповідача та відкладено розгляд справи на 22.04.2021 року. Вказану ухвалу представник позивача отримав особисто, був обізнаний із датою судового засідання 22.04.2021 року та необхідністю надання витребуваних доказів. Однак у судові засідання 23.0.2021,23.03.2021р, 22.04.2021 року, 24.05.2021 та 18.06.2021 року позивач та/або його представник не з'явилися, витребувані докази не надали, заяв про відкладення розгляду справи або проведення судового розгляду за їх відсутності не надали.
Таким чином, оскільки позивач та/або його представник (представники) 24.05.2021 та 18.06.2021 року повторно не з'явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.
Керуючись ст.44, 130,131, 210, 223 , 257, 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 18.06.2021 року.
Суддя : Ю.В.Апаллонова