14 червня 2021 року
справа №369/166/20
провадження № 22-ц/824/9981/2021
Київський апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
судді-доповідача:Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.
перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мазур Ю.Ю. у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 31 травня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на запровадження карантинних заходів та нестабільну епідеміологічну ситуацію, у зв'язку із чим процесуальні документи було невчасно передано представнику товариства та пропущено строк для подачі апеляційної скарги.
До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додано наказ АТ «Універсал Банк» від 02 квітня 2020 року «Про запровадження дистанційної роботи», відповідно до якого запроваджено з 02.04.2020 року тимчасово, до стабілізації ситуації, дистанційну роботу працівникам мережі відділень банку, яким встановлено неповний робочий день.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Матеріали справи не містять відомостей щодо направлення копії рішення на адресу банку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником банку причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосїівського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніку Костянтину Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.
Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: