Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
17 червня 2021 рокуСправа № 912/1550/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1550/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатранс", 49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 5,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", 26014, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3,
про стягнення 1 485 782,71 грн,
представники:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - Кравцов В.В., ордер від 10.06.2021 АЕ № 1075638;
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатранс", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення основної заборгованості за договором транспортного експедирування № 8 від 01.07.2019 року в розмірі 1 462 562,04 грн, пені у розмірі 10 818,95 грн, 3% річних у розмірі 2 163,79 грн, втрат від інфляції на суму 10 237,93 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач суму боргу за Договором транспортного експедирування № 8 від 01.07.2019 своєчасно та у повному обсязі не сплатив.
Ухвалою від 25.05.2021 відкрито провадження у справі № 912/1550/21; постановлено справу № 912/1550/21 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.06.2021 на 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
01.06.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатранс" надійшла заява від б/д № б/н (вх.№ 1650/21 від 01.06.2021) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
11.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатранс" надійшло клопотання від 10.06.2021 № б/н про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без участі представника позивача.
17.06.2021 суд відкрив підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 17.06.2021 брав участь уповноважений представник відповідача, який не заперечував проти задоволення заяви від б/д № б/н (вх.№ 1650/21 від 01.06.2021) про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатранс" від б/д № б/н (вх.№ 1650/21 від 01.06.2021) про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.
Як встановлено судом, подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатранс" - Навозенком П.М.
З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатранс" від б/д № б/н (вх.№ 1650/21 від 01.06.2021) про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 42, 46, 169, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатранс" від б/д № б/н (вх.№ 1650/21 від 01.06.2021) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення 1 485 782,71 грн залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Метатранс" (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 та електронну адресу представника Приходько О.І.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 та електронну адресу представника Кравцова В.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Повний текст ухвали складено 17.06.2021.
Суддя О.Л. Бестаченко