Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 17.06.2021 по справі 910/20229/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" червня 2021 р. Справа№ 910/20229/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Шапрана В.В.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021, повний текст складено 17.05.2021

у справі №910/20229/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом - 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄТЕК"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Інтервторпром"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні інвестиції"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №677-р від 29.10.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (позивач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Рєтек" (позивач 2), Товариство з

обмеженою відповідальністю Фірма "Інтервторпром" (позивач 3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні інвестиції" (позивач 4) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 29.10.2020 №677-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (в частині, що стосується кожного із позивачів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 клопотання ТОВ "Інтерпайп Україна" від 19.01.2021 та клопотання Антимонопольного комітету України від 26.01.2021 задоволено, об'єднано в одне провадження справи №910/20229/20, №910/20237/20, №910/20239/20 та №910/20232/20, присвоєно справі №910/20229/20, відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 позов задоволено, визнано недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 29.10.2020 №677~р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" 176 568 грн - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄТЕК" 127 120 грн - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Інтервторпром" 50 448 грн - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні інвестиції" 8 408 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/20229/20 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що з моменту отримання копії повного тексту рішення - 04.05.2021 (додано відповідні докази), він звернувся з апеляційною скаргою протягом встановленого законом строку, а тому враховуючи положення ст. 256 ГПК України, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Шапран В.В., Руденко М.А.

Розглянувши викладене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 27.04.2021, повний текст якого складено 17.05.2021. З урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, останній день встановленого законом двадцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 07.06.2021.

При цьому, з урахуванням отримання скаржником повного тексту рішення 20.05.2021, що слідує із зворотного поштового повідомлення за трек-номером 0105480069800, (а.с 231 т. 8), останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду (тобто до 09.06.2021).

Як вбачається з відмітки канцелярії суду першої інстанції, апеляційна скарга подана 09.06.2021, тобто скаржник подав апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення - 20.05.2021, на підтвердження чого додано відповідні докази.

За таких обставин, з урахуванням вище наведених норм закону, беручи до уваги доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та наданих на їх підтвердження доказів, а також враховуючи, що скаржник звертається із апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/20229/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/20229/20.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 08.07.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.06.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 30.06.2021.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

8. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Північний апеляційний господарський суд, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Всі документи та письмові докази подаються через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді В.В. Шапран

М.А. Руденко

Попередній документ
97729324
Наступний документ
97729326
Інформація про рішення:
№ рішення: 97729325
№ справи: 910/20229/20
Дата рішення: 17.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2022)
Дата надходження: 26.10.2022
Предмет позову: про визнання часково недійсним рішення
Учасники справи:
ЗЕЛЕНІНА Н І суддя-доповідач
Акціонерне товариство "Укрзалізниця" Заявник
ПІДЧЕНКО Ю О суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" Позивач (Заявник)
ВЛАДИМИРЕНКО С В суддя-учасник колегії
КОРСАК В А головуючий суддя
КОРСАК В А суддя-доповідач
ШАПРАН В В суддя-учасник колегії
РУДЕНКО М А суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Інтервторпром" Заявник касаційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЄТЕК" Заявник касаційної інстанції
ТОВ "Інтерпайп Україна" Заявник касаційної інстанції
МАЛАШЕНКОВА Т М головуючий суддя
МАЛАШЕНКОВА Т М суддя-доповідач
БУЛГАКОВА І В суддя-учасник колегії
КОЛОС І Б суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні інвестиції" Заявник касаційної інстанції
ТОВ "Інтерпайп Україна" Позивач (Заявник)
ТКАЧЕНКО Б О головуючий суддя
ТКАЧЕНКО Б О суддя-доповідач
ГАВРИЛЮК О М суддя-учасник колегії
МАЙДАНЕВИЧ А Г суддя-учасник колегії
Антимонопольний комітет України Заявник апеляційної інстанції
Антимонопольний комітет України Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Інтервторпром" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні інвестиції" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЄТЕК" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" Заявник
ЗЕЛЕНІНА Н І Суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" Позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України відповідач (боржник)
КОРСАК В А Головуючий суддя
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" Позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЄТЕК" позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Інтервторпром" позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні інвестиції" позивач (заявник)
Антимонопольний комітет України орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
МАЛАШЕНКОВА Т М Головуючий суддя
БЕНЕДИСЮК І М суддя-учасник колегії
ТОВ "Інтерпайп Україна" Позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні інвестиції" заявник касаційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Інтервторпром" заявник касаційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЄТЕК" заявник касаційної інстанції
ТОВ "Інтерпайп Україна" заявник касаційної інстанції
ТКАЧЕНКО Б О Головуючий суддя
БЕНЕДИСЮК І М Головуючий суддя
БЕНЕДИСЮК І М суддя-доповідач
МАЛАШЕНКОВА Т М суддя-учасник колегії
Антимонопольний комітет України заявник касаційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" заявник касаційної інстанції
Розклад:
18.05.2024 22:58 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2024 22:58 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2024 22:58 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2024 22:58 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2024 22:58 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2024 22:58 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2024 22:58 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2024 22:58 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2024 22:58 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
21.04.2021 15:55 Господарський суд міста Києва
08.07.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2021 14:40 Касаційний господарський суд
07.12.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2022 10:40 Касаційний господарський суд
08.11.2022 13:45 Господарський суд міста Києва