вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" червня 2021 р. Справа№ 910/16048/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Кропивної Л.В.
Руденко М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 (повний тест складено 12.03.2021) у справі №910/16048/20 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
до Антимонопольного комітету України
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"
про визнання недійсним та скасування рішення,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі №910/16048/20 відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі №910/16048/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки про оскаржуване рішення йому стало нещодавно відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.
11.06.2021 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Руденко М.А., Кропивна Л.В.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 складено 12.03.2021. Отже, апеляційну скаргу на вказане рішення апелянт мав подати в строк до 01.04.2021.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
При цьому ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлені законом.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У справі "Устименко проти України" (Рішення від 29.10.2015) Європейський суд з прав людини зазначив, що задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, не посилаючись при цьому на жодні конкретні обставини справи, і просто обмежившись вказівкою на наявність у відповідача "поважних причин" для поновлення пропущеного строку оскарження, національним судом було порушено п. 1 ст. 6 Конвенції.
Отже, враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини та імперативні приписи процесуального законодавства, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку. При цьому слід зауважити, що для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення суду він не отримував, а про його наявність йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень нещодавно, а відтак, вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, що передбачено п. 1 частини 2 ст. 256 ГПК України.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було направлено учасникам справи 18.03.2021, однак, відсутнє поштове повідомлення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" чи повернення від нього судової кореспонденції.
Водночас, матеріали справи містять повідомлення про вручення апелянту ухвали суду про відкриття провадження у справі від 26.10.2020 (а. с. 36). Отже, у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" безумовно було обізнане про існування судового провадження.
Апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/16048/20 було оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.03.2021.
З апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" звернулося 11.06.2021.
Отже, апелянт майже протягом трьох місяців після винесення рішення та протягом майже п'яти місяців розгляду справи не проявляв інтересу щодо стану судового провадження, про яке був обізнаний. Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" не вчинено жодних процесуальних дій у даній справі, учасником якої він є. Отже, останній не проявив добросовісного ставлення до наявних у нього прав, зокрема, щодо права на ознайомлення з матеріалами справи, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення, реалізація яких дала б змогу забезпечити апелянту своєчасне звернення з апеляційною скаргою. Крім того, апелянтом не наведено жодних об'єктивних причин, які стали причиною "нещодавнього" ознайомлення з оскаржуваним рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
За таких умов, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у даній справі.
Разом з тим, дослідивши інші матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при звернені до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн, що відповідав розміру ставки, передбаченої Законом України "Про судовий збір".
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2 102,00*150%= 3 153,00 грн.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання учасникам даної справи.
Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення), доказу сплати заявником судового збору у у встановленому законом розмірі та порядку та обґрунтованої заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що згідно п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі №910/16048/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду:
- доказу сплати заявником судового збору у розмірі 3 153,00 грн у встановленому законом порядку;
- доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення);
- заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга за умови ненадання доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи чи у разі несплати судового збору буде вважатися неподаною та повернута апелянту, а у випадку неподання обґрунтованої заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Руденко