Ухвала від 14.06.2021 по справі 910/13232/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2021 р. Справа№ 910/13232/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021

у справі № 910/13232/20 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1. Дочірнього підприємства "БЦТ"

2. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "БЦТ", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/13232/20 застосовано до АТ «Державний ощадний банк України» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 4 540,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/13232/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021, апеляційна скарга у справі № 910/13232/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 270, 00 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 259 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу, відповідачу - 1 та відповідачу - 3 у даній справі.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем - 2 не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги позивачу, відповідачу - 1 та відповідачу - 3 у даній справі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу - 1 та відповідачу - 3 у даній справі. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/13232/20 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 270, 00 грн та доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу - 1 та відповідачу - 3, а саме: ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", ДП "БЦТ", ТОВ "Крупенія", протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.В. Кропивна

С.В. Владимиренко

Попередній документ
97729156
Наступний документ
97729158
Інформація про рішення:
№ рішення: 97729157
№ справи: 910/13232/20
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (05.07.2023)
Дата надходження: 05.07.2023
Предмет позову: про визнання недійсними договорів
Розклад засідань:
12.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
15.12.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
25.08.2021 13:15 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
20.10.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
18.05.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КРОПИВНА Л В
МІЩЕНКО І С
ПАШКІНА С А
СУХОВИЙ В Г
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ВАЩЕНКО Т М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МІЩЕНКО І С
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
ПАШКІНА С А
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
ШАПРАН В В
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акціонерне товариство "Ощадбанк"
АТ "Державний ощадний банк України"
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ "Державний ощадний банк України"
ТОВ "Крупенія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
за участю:
Державний виконавець Печерського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Валевський О.О.
Державний виконавець Печерського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваль Л.І.
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
Державний виконавець Печерського РУЮ Поляцко
Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Київ) Поляцко Анна Володимирівна
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
АТ "Державний ощадний банк України"
Верховний Суд (Касаційний господарський суд)
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ "Державний ощадний банк України"
позивач (заявник):
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
представник позивача:
Адвокат Яценко Сергій Анатолійович
представник скаржника:
Лазюк Данило Максимович
Адвокат Саковець Ірина Василівна
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ "Державний ощадний банк України"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
ОСТАПЕНКО О М
СУХОВИЙ В Г
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П