ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/403/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2021, ухвалене суддею Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст складено 24.05.2021
у справі № 916/403/21
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1. Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм»
про розірвання договору оренди, стягнення 950666,50 грн. та виселення
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм», в якому просив суд: розірвати договір оренди нежилого приміщення № 0112-18 від 01.12.2018, укладений між Фізичною особою-підприємцем Зозулею Юрієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Кошель Оксаною Анатоліївною про оренду приміщення загальною площею 76,5 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Миколаївни 950666,50 грн., з яких 616000 грн. основного боргу, 42392,74 грн. інфляційних втрат, 258300,94 грн. пені, 33 972,82 грн. 3% річних; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Санафарм» з нежитлового приміщення № 8, загальною площею 76,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 протягом 5 (п'яти) днів з моменту набрання рішення законної сили.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 у справі № 916/403/21 (з урахуванням ухвали від 25.05.2021 про виправлення описки) позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в розмірі 588000 грн., в решті позову відмовлено. У задоволенні позову вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» відмовлено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни на користь ОСОБА_1 8820 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням суду в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни, остання подала на нього апеляційну скаргу.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання її копії іншим учасникам справи.
В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Кошель Оксаною Анатоліївною додано квитанцію № 66 від 10.06.2021 на суму 12600 грн.
Разом з тим, вказана квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 6 цього Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Колегією суддів враховується, що Фізична особа-підприємець Кошель Оксана Анатоліївна оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 у справі № 916/403/21 лише в частині задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з неї 588000 грн.
Виходячи із оспорюваної суми, ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), у даному випадку при поданні апеляційної скарги має бути сплачено 13230 грн. судового збору (8820 грн. х 150%).
Крім того, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець Кошель Оксана Анатоліївна надала опис вкладення у цінний лист за адресою: АДРЕСА_3 .
Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що адресою ОСОБА_1 є: АДРЕСА_4 .
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, підлягає залишенню без руху.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 у справі № 916/403/21 залишити без руху.
Фізичній особі-підприємцю Кошель Оксані Анатоліївні протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Роз'яснити, що при невиконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору та направлення копії скарги іншому учаснику справи, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
Суддя Л.В. Поліщук