Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/325/20
Провадження № 2/376/90/2021
(вступна та резолютивна частини)
"20" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді - Коваленка О.М.,
за участю секретаря - Щур Л.А.,
представника позивачки - ОСОБА_1 ,
представників відповідача - ОСОБА_2 , Теличко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про розірвання договору оренди землі , -
У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Вирішив:
Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про розірвання договору оренди землі - задовольнити в повному обсязі.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про розірвання договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у видатковому касовому ордері № 528 від 13 вересня 2017 року в графі «Підпис одержувача» тією особою, від якої він зазначений, чи іншою особою?
-Чи виконано запис «Десять тисяч сімсот двадцять п'ять гр» ОСОБА_3 у видатковому касовому ордері № 528 від 13 вересня 2017 року в графі «Одержав (словами)», чи іншою особою?
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у видатковому касовому ордері № 320 від 16 серпня 2018 року в графі «Підпис одержувача» тією особою, від якої він зазначений, чи іншою особою?
-Чи виконано запис «Десять тисяч сімсот двадцять п'ять» ОСОБА_3 у видатковому касовому ордері № 320 від 16 серпня 2018 року в графі «Одержав (словами)», чи іншою особою?
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у видатковому касовому ордері № 141 від 22 серпня 2019 року в графі «Підпис одержувача» тією особою, від якої він зазначений, чи іншою особою, а саме його сином ОСОБА_4 ?
-Чи виконано запис «Дев'ятнадцять тисяч п'ятсот гривень» ОСОБА_3 у видатковому касовому ордері № 141 від 22 серпня 2019 року в графі «Одержав (словами)», чи іншою особою, а саме його сином ОСОБА_4 ?
-Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у відомості на видачу оренди землі в СГПП ім. Гагаріна за 2015 рік тією особою, від якої він зазначений, чи іншою особою?
-Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у відомості на видачу оренди землі в СГПП ім. Гагаріна за 2016 рік тією особою, від якої він зазначений, чи іншою особою?
Приведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03 057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 та представника відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна Соболя Бориса Володимировича.
В розпорядження експертів надати цивільну справу.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про розірвання договору оренди землі - зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України
Суддя О. М. Коваленко