Справа № 299/3695/16-к
Провадження № 11-кп/4806/271/21
Закарпатський апеляційний суд
про залишення апеляційної скарги без руху
17.06.2021 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/271/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Цим вироком:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,засуджений:
- за ч. 1 ст. 121КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05(п'ять) років.
Початок строку відбування обвинуваченим ОСОБА_3 покарання ухвалено розпочати обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази - документи - ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в прохальній частині апеляційної скарги порушує питання про скасування вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 із ухваленням нового вироку, яким просить визнати невинуватим та виправдати ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України на підставі п. 3 ст. 284 КПК України.
-2-
Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції, передбачені ст. 409 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст. ст. 410-414 КПК України.
Між тим, адвокатом в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст. ст. 410-411, 412, 413, 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування або ж зміни вироку.
Більш того, ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, як про те просить в прохальній частині захисник суперечить положенням ст. ст. 407, 417, 418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі захисника вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п. 5 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.
Також зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що в ній аналізуються докази, якими захисник обґрунтовує невинуватість ОСОБА_3 і яким суд, засуджуючи останнього за ч. 1 ст. 121 КК України, на його думку, не дав належну оцінку, а деяким - дав неправильну оцінку у вироку, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону, допустив однобічність і неповноту судового розгляду та навів висновки, які не відповідають фактичним обставинам провадження, а також неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, наведені в апеляційній скарзі вимоги захисника викладені поверхово, загальними фразами, без посилання на відповідні положення процесуального і матеріального закону. В той же час, зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 вбачається, що поставлені в ній питання вимагають переоцінки доказів, на які послався суд першої інстанції при ухваленні вироку в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, проте, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 вимогу про дослідження вказаних доказів не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв'язку з чим, вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.
Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв'язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.
-3-
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-
апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/271/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без руху.
Надати захиснику - адвокату ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити захиснику - адвокату ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: