Ухвала від 07.06.2021 по справі 754/7004/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3333/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 754/7004/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_7 ,

ліквідатора ТОВ «Імперія-Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Імперія-Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на рухоме майно, а саме на:

- гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США;

- газотурбінний двигун «Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1», номер двигуна НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, із забороною органам державної реєстрації прав на рухоме майно, державним реєстраторам прав на рухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на рухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України і його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на рухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно вказаного майна, із забороною організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем і будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів відносно зазначеного майна, і, крім того, із забороною арбітражному керуючому ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) рухомого майна, та із забороною ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії, направлені на експлуатацію, використання цього майна і здійснення польотів на вказаному гвинтокрилі.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ліквідатор ТОВ «Імперія-Агро» арбітражний керуючий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в повному обсязі. При цьому він ставить до відому, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 14 травня 2021 року.

Крім того, автор апеляції стверджує, що слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора було проігноровано факт відсутності обґрунтування наявності ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Також ОСОБА_8 зазначає, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає ознакам речових доказів та не може бути використане як доказ у цьому кримінальному провадженні. На думку апелянта, із оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається зв'язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном, на яке накладається арешт.

Далі арбітражний керуючий наголошує, що під час перевірки заставного майна, яка відбулась 03 листопада 2020 року, гвинтокрил перебував за адресою: місто Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, у зв'язку з плановим технічним обслуговуванням, який здійснює ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ АЕРОПОРТ», про що ліквідатор банкрута повідомив представників Банку. Зокрема, як пояснює апелянт, ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ АЕРОПОРТ» здійснює технічне обслуговування гвинтокрила на підставі контракту № СА-44/09-20 від 23 вересня 2020 року на виконання технічного обслуговування та надання послуг, який дійсний до 31 грудня 2021 року, а територія, на якій відбувається технічне обслуговування предмета застави, є закритою для сторонніх осіб. При цьому автор апеляції запевняє, що під час ліквідаційної процедури жодних пошкоджень або втрати предмета застави не відбувалося, а він, тобто ліквідатор ТОВ «Імперія-Агро» арбітражний керуючий ОСОБА_8 , забезпечив належні умови зберігання і обслуговування заставного майна АТ «Укрексімбанк». У зв'язку з цим апелянт вважає, що у цьому кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Крім того, автор апеляції звертає увагу, що постановою Господарського суду міста Києва від 16 квітня 2020 року ТОВ «Імперія-Агро» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а його, ОСОБА_8 , призначено ліквідатором банкрута. Також апелянт вказує, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ліквідатора ТОВ «Імперія-Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 і представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Імперія-Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Деснянським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100030001168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2018 року між AT «Укрексімбанк» та ТОВ «Імперія-Агро» було укладено Кредитний договір № 55118КЗ, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит з лімітом кредитної лінії 18900000,00 гривень. Кінцевий термін погашення кредиту - 26 лютого 2019 року. Розмір процентної ставки за кредитом - 17,1 % річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 55118КЗ 27 лютого 2018 року між Банком і Позичальником був укладений іпотечний договір № 55118Z5. Предметом іпотеки є повітряне судно - гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США, та газотурбінний двигун «Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1», номер двигуна RRE-200820, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, бортовий радіотелефонний позивний UR-ІАС.

Ці свідчення про державну реєстрацію у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України було зареєстровано 08 грудня 2017 року, реєстраційне посвідчення № РП4486.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16 квітня 2020 року у справі № 910/2010/19 ТОВ «Імперія-Арго» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 .

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 24 липня 2019 року визнано кредитором у справі № 910/2010/19 по відношенню до боржника Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 47095182,22 гривень, із яких: 3842,00 гривень - перша черга; 46205257,57 гривень - четверта черга; 886082,65 гривень - шоста черга. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 51771032,02 гривень, окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 11 грудня 2019 року замінено Публічне акціонерного товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» в частині грошових вимог на суму 29557636,02 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Приписами частини 3 статті 12 цього ж Кодексу передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо і з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).

У відповідності до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Зокрема, ліквідатор ТОВ «Імперія-Агро» арбітражний керуючий ОСОБА_8 25 травня 2020 року уклав договір № 25/05/20 відповідального зберігання (далі - Договір зберігання) майна з фізичною особою ОСОБА_9 .

Відповідно до умов Договору зберігання, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору майно, а саме повітряне судно гвинтокрил «Robinson R66», державний реєстраційний знак UR-IAC. Місце зберігання майна визначено у місті Київ, злітно-посадковий майданчик «Гідропарк».

Згідно з умовами Договору зберігання майна від 25 травня 2020 року № 25/05/20, Зберігач зобов'язаний вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання, зберігати майно з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна Поклажодавця, Зберігач не має право передавати майно на зберігання третім особам.

Комісією у складі працівників AT «Укрексімбанк», зокрема, представників управління оцінки, моніторингу застави та акредитації Департаменту з ризик-менеджменту і управління безпеки діяльності та захисту інтересів AT «Укрексімбанк» Департаменту банківської безпеки періодично здійснювалась перевірка наявності, стану і умов зберігання майна, оформленого у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 27 серпня 2018 року № 55118КЗ відповідно до іпотечного договору від 27 лютого 2018 року № 55118Z5, про що складались відповідні акти перевірки застави (наявності, стану та умов зберігання майна).

За результатами перевірки встановлено, що повітряне судно знаходиться не за місцем відповідального зберігання (місто Київ, злітно-посадковий майданчик «Гідропарк»), а на території ТОВ «Челендж Аеропорт» (місто Київ, вул. Деревообробна, буд. 5).

Також перевіркою виявлено, що наліт у повітрі станом на час здійснення огляду майна становив:

- 15 квітня 2021 року - 0360,22 годин;

- 04 березня 2021 року - 0351 годин;

- 19 січня 2021 року - 0347,93 годин;

- 03 листопада 2020 року - 0341,55 годин;

- 17 травня 2020 року - 0218,56 годин.

Різниця в годинах нальоту у повітрі з травня 2020 року по квітень 2021 становить 141,66 годин, що свідчить про систематичну експлуатацію гвинтокрила фізичною особою ОСОБА_9 .

Географія польотів гвинтокрила включає, зокрема:

- 13 серпня 2020 року - Бориспіль (КВР / UKBB) - Vilnius Int'l (VNO / EYYI);

- 13 серпня 2020 року - Vilnius Int'l (VNO / EYVI) - Spilve (EVRS);

- 14 серпня 2020 року - Spilve (EVRS) - Adazi (EVAD);

- 14 серпня 2020 року - Adazi (EVAD) - RIGA;

- 14 серпня 2020 року - RIGA - Spilve (EVRS);

- 15 серпня 2020 року - Spilve (EVRS) - RIGA;

- 15 серпня 2020 року - RIGA - Spilve (EVRS);

- 16 серпня 2020 року - Spilve (EVRS) - Vilnius Int'l (VNO / EYVI);

- 16 серпня 2020 року - Vilnius Int'l (VNO / EYVI) - Бориспіль (KBP / UKBB);

- 20 серпня 2020 року - рядом з Rivne - Львів (LWO / UKLL);

- 21 серпня 2020 року - рядом з Lviv - Одесса (ODS / UKOO);

- 24 серпня 2020 року - рядом з Kyiv - рядом з Odesa;

- 05 вересня 2020 року - рядом з Kyiv - рядом з Chernivtsi;

- 24 вересня 2020 року - Tsuniv (UKLF) - Рядом з Lviv;

- 29 серпня 2020 року - рядом з Kyiv - Vinnytsia (VIN / UKWW);

- 25 жовтня 2020 року - Бориспіль (KBP / UKBB) - Національний «Мінськ» «МSQ/UMMS);

Зазначене також підтверджується даними з інтернет-сайту відстеження польотів у режимі реального часу (Flight Aware.com), який забезпечує найбільш точне та всебічне відстеження польотів шляхом злиття даних з джерел запатентованих постачальників по всьому світу.

Отже, у зв'язку з тим, що майно систематично експлуатується, нальоти у повітрі з травня 2020 року по квітень 2021 становлять 141,66 годин.

Таким чином, у органів досудового розслідування є підстави стверджувати, що гвинтокрил «Robinson R66», державний реєстраційний знак UR-IAC, систематично експлуатується, що свідчить про неналежну організацію арбітражним керуючим заходів щодо захисту і збереження майна боржника, як це передбачено частиною 2 пункту 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 944 Цивільного кодексу України, за загальним правилом Зберігач не має права без згоди Поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її в користування іншій особі.

Згідно з пунктом 1.7 Іпотечного договору, предмет іпотеки залишається у володінні, користуванні Іпотекодавця.

Підпунктами 2.4.4 та 2.4.5 Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодавець зобов'язаний не здійснювати дій, які спричиняють зменшення вартості та якості Предмета іпотеки, без письмової згоди Іпотекодержател, не здійснювати дій, пов'язаних, зокрема, із передачею Предмета іпотеки третім особам (оренда/суборенда), лізинг, суперфіцій тощо. Всі юридичні дії, що будуть проводитись Іпотекодавцем з Предметом іпотеки, повинні узгоджуватись з Іпотекодержателем в письмовій формі.

Представник потерпілого ОСОБА_10 під час допиту 05 травня 2021 року зазначив, що користування (експлуатація в повітрі) заставним майном відбувається за згодою ліквідатора ТОВ «Імперія-Агро» ОСОБА_8 , про що повідомлено зберігачем у присутності арбітражного керуючого і останнє не спростовано. При цьому опитування проведено безпосередньо співробітниками Департаменту банківської безпеки Банку. Крім того, ОСОБА_10 повідомив, що у процесі експлуатації виникла надзвичайна подія, під час якої гвинтокрил був пошкоджений та здійснювався його ремонт.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що правочин щодо відчуження Іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди Іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно до підпункту 2.1.2 Іпотечного договору, вимагається від Іпотекодавця вжиття заходів, необхідних для збереження Предмета іпотеки та його захисту від посягань з боку третіх осіб.

Крім того, встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_8 здійснює продаж забезпеченого майна, яке систематично експлуатувалось, що значно впливає на його ринкову вартість, оскільки в процесі експлуатації відбувається функціональний знос його складових частин, а також можливе фізичне пошкодження чи псування самого гвинтокрила.

Арбітражний керуючим ОСОБА_8 виставлено на Електронній торговій системі «Прозоро» оголошення про продаж майна: гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США, та газотурбінний двигун «Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1», номер двигуна RRE-200820, державний реєстраційний знак UR-IAC, 2017 року випуску. Це оголошення було опубліковане 26 квітня 2021 року, аукціон призначено на 17 травня 2021 року о 15 год. 40 хв. (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-04-26-000074-l). Разом з тим, АТ «Укрексімбанк» не надавало згоди на реалізацію заставного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 24 березня 2021 року були затверджені умови продажу майна, яке є предметом забезпечення грошових вимог кредитора AT «Укрексімбанк» у справі № 910/2010/19, які передбачають послідуюче (повторне) виставлення на продаж майна із заниженням початкової ціни та із можливістю зниження стартової ціни під час аукціону.

Вказаний продаж майна, який після незаконної експлуатації має функціональний знос його складових частин, а також можливі фізичні пошкодження чи псування самого гвинтокрила, спричинить до продажу вказаного майна за заниженою вартістю і, в свою чергу, до значних втрат Державного банку в погашенні його вимог в повній мірі.

Окрім того, ухвала Господарського суду міста Києва від 24 березня 2021 року у справі № 910/2010/19, якою було визначено умови продажу, оскаржується AT «Укрексімбанк» в апеляційному порядку. Остаточне рішення на даний час не прийнято.

05 травня 2021 року до Деснянської окружної прокуратури надійшло клопотання представника AT «Державний експортно-імпортний банк України» щодо вжиття заходів, спрямованих на збереження рухомого майна, а саме гвинтокрила «Robinson R66», який став об'єктом злочинного посягання.

05 травня 2021 року постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури рухоме майно, а саме повітряне судно гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США, і газотурбінний двигун «Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1», номер двигуна RRE-200820, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

07 травня 2021 року прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме на:

- гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США;

- газотурбінний двигун «Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1», номер двигуна RRE-200820, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, із забороною органам державної реєстрації прав на рухоме майно, державним реєстраторам прав на рухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на рухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України і його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на рухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно вказаного майна, із забороною організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем і будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів відносно зазначеного майна, і, крім того, із забороною арбітражному керуючому ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) рухомого майна, та із забороною ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії, направлені на експлуатацію, використання цього майна і здійснення польотів на вказаному гвинтокрилі.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а також необхідністю відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

11 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на рухоме майно, а саме на:

- гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США;

- газотурбінний двигун «Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1», номер двигуна RRE-200820, державний реєстраційний знак UR-IAC, 2017 року випуску, із забороною органам державної реєстрації прав на рухоме майно, державним реєстраторам прав на рухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на рухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України і його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на рухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно вказаного майна, із забороною організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем і будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів відносно зазначеного майна, і, крім того, із забороною арбітражному керуючому ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) рухомого майна, та із забороною ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії, направлені на експлуатацію, використання цього майна і здійснення польотів на вказаному гвинтокрилі.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 12021100030001168, про накладення арешту на рухоме майно, а саме на: - гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США; - газотурбінний двигун «Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1», номер двигуна RRE-200820, державний реєстраційний знак UR-IAC, 2017 року випуску, із зазначеними вище заборонами, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на рухоме майно, зокрема, на:

- гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США;

- газотурбінний двигун «Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1», номер двигуна RRE-200820, державний реєстраційний знак UR-IAC, 2017 року випуску, із викладеними вище заборонами, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на рухоме майно, а саме на:

- гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США;

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження переліченого вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на рухоме майно, зокрема, на:

- гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США;

- газотурбінний двигун «Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1», номер двигуна RRE-200820, державний реєстраційний знак UR-IAC, 2017 року випуску, із зазначеними вище заборонами, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на рухоме майно, а саме на:

- гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США;

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Імперія-Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ліквідатору ТОВ «Імперія-Агро» арбітражному керуючому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на рухоме майно, а саме на:

- гвинтокрил «Robinson R66», виробник «Robinson Helicopter Company», США;

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ

97709725

Наступний документ

97709727

Інформація про рішення:

№ рішення:	97709726
№ справи:	754/7004/21
Дата рішення:	07.06.2021
Дата публікації:	31.01.2023
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Київський апеляційний суд
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто у апеляційній інстанції (07.06.2021)
Результат розгляду:	залишено без змін
Дата надходження:	07.05.2021
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (1)

11.05.2021 15:00

Деснянський районний суд міста Києва

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ТАРАСЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА

суддя-доповідач:

ТАРАСЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА