Дата документу 15.06.2021
Справа № 501/1016/21
2-о/501/31/21
15 червня 2021 року Іллічівский міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 10 березня 1994 року Покровською сільською Радою народних депутатів Очаківського району Миколаївської області на підставі рішення виконкому від 27 листопада 1991 року за №98, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №39, на ім'я ОСОБА_3 (а.с.1-2).
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 , яка за життя отримала у власність земельну ділянку. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але отримав повідомлення Чорноморської міської нотаріальної контори Одеської області згідно якого у зв'язку з тим, що прізвище громадянки, якій видано державний акт на право приватної власності на землю - ОСОБА_3 , не співпадає з прізвищем померлої матері - ОСОБА_3 , тому неможливо встановити, що вказаний державний акт виданий їй, а відповідно і видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. У зв'язку з чим заявник був вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, викладені в заяві обставини підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги (а.с.33).
Від заінтересованої особи також надійшла заява про розгляд справи без її участі, підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги (а.с.30).
Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 приходилась матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).
Отже, заявник, ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_3 , і за його заявою була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61848858 (а.с.8).
За життя ОСОБА_3 отримала Державний акт на право власності на землю, який був виданий 10 березня 1994 року Покровською сільською Радою народних депутатів Очаківського району Миколаївської області на підставі рішення виконкому від 27 листопада 1991 року за №98, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №39, де власником записана ОСОБА_3 (а.с.4).
Також, згідно виписки із земельно-кадастрової книги по Покровській сільській Раді №316 від 23.10.2019 року встановлено, що згідно записів в земельно-кадастровій книзі по Покровській сільській раді за громадянкою ОСОБА_3 значиться земельна ділянка розміром - 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 (а.с.5).
Після смерті матері заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але згідно Повідомлення Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області №15 від 11.01.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку відмовлено, у зв'язку з тим, що прізвище громадянки, якій видано вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю - ОСОБА_3 , не співпадає з прізвищем померлої матері - ОСОБА_3 , тому неможливо встановити, що вказаний державний акт виданий їй (а.с.6).
Таким чином, з аналізу наданих письмових доказів у справі, суд дійшов висновку, що в Державному акті на право власності на землю, який був виданий 10 березня 1994 року Покровською сільською Радою народних депутатів Очаківського району Миколаївської області на підставі рішення виконкому від 27 листопада 1991 року за №98, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №39, внаслідок вільного перекладу на українську мову прізвище, ім'я та по батькові власника було записано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Стаття 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оцінюючи надані письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи на вказане майно дійсно належать ОСОБА_3 , а тому заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.265,293 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 10 березня 1994 року Покровською сільською Радою народних депутатів Очаківського району Миколаївської області на підставі рішення виконкому від 27 листопада 1991 року за №98, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №39, на ім'я ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Д.В.Пушкарський