Провадження № 11-сс/4820/350/21
Справа № 686/10007/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
15 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
розглянувши в режимі відеоконферензв'язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року,-
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в якій просив зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести відомості за його заявою від 29.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що викладені скаржником у заяві обставини, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень службовими особами адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія №58», начальником медичної частини ЗВК №58 ОСОБА_7 , суддями Ізяславського районного суду та адвокатами, не містять ознак кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу від 05.04.2021 року і зобов'язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому прийняти його заяву і внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до його заяви від 29.03.2021 року.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
Вказує, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому порушено його права, оскільки відповідно до вимог КПК України мав внести відомості до ЄРДР згідно його заяви. Зазначає, що у заяві від 29.03.2021 року, яка була подана в порядку ст. 214 КПК України, конкретно зазначені факти та обставини, вказано де є конкретні докази вчинення кримінальних злочинів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який підтримував подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 29.03.2021 року звернувся до ТУ ДБР у м.Хмельницькому із заявою про вчинення кримінальних злочинів, на його думку, службовими особами адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія №58», начальником медичної частини ЗВК №58 ОСОБА_7 , суддями Ізяславського районного суду та адвокатами.
За результатами вказаного звернення заявнику ОСОБА_6 31.03.2021 року адресовано лист № Г-1336/14-01-01-21, в якому зазначено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Крім того, начальником першого СВ ( з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 , заяву ОСОБА_6 було скеровано Начальнику Центрально західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань МЮУ ОСОБА_9 для проведення перевірки в межах компетенції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що заява ОСОБА_6 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки викладені скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень службовими особами адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія №58», начальником медичної частини ЗВК №58 ОСОБА_7 , суддями Ізяславського районного суду та адвокатами, не містять ознак кримінального правопорушення
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді