справа № 2- 525/2010
31 березня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді: Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М. , Цявко Л.І.
з участю : позивача- ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Барила О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» , третя особа : ОСОБА_4 про визнання недійсною третейської угоди , скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 27 жовтня 2008 року ,
16.12.2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.10.2008 року по справі третейського суду № 3576-7/09. Зазначає, що 17.12.2007 року між позивачем та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено договір поруки № SME 00069/15/1 , згідно якого вона взяла на себе зобов»язання перед банком відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_4 , які виникають з умов кредитного договору SME 0006915 від 17.12.2007 року. При підписанні договору поруки представники відповідача не роз»яснили позивачці суть та наслідки третейської угоди , викладеної в п.4.4. Договору поруки , у формі третейського застереження , тому вона не розуміла суть цих положень , помилялася щодо їх наслідків , які мали істотне значення .Оскільки , згода позивачки на такі умови не відповідала її волі , даний пункт договору суперечить вимогам ст. 203 ЦК України. Крім того, в третейській угоді не був визначений порядок розгляду спору третейським судом: до договору поруки не доданий регламент третейського суду та список суддів; не надані вони і позивачці; при призначенні судді на розгляд справи вона згоди не надавала.
Позивачка вважає, що вказані порушення є підставами для визнання п.4.4 Договору поруки та третейської угоди недійсною з моменту укладання, а рішення Третейського суду підлягає скасуванню як таке, що прийняте на підставі недійсної третейської угоди.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Крім того , пояснили , що строк звернення до суду з заявою про оскарження рішення третейського суду не пропущено, оскільки позивачка 27.01.2009 року оскаржила рішення Третейського суду до Новозаводського районного суду м. Чернігова ( а.с. 55,56) , але згідно ухвали судді від 06.02.2009 року заяву залишено без розгляду , зазначено що необхідно врахувати підсудність справи . Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.02.2009 року позов повернуто за непідсудністю справи цьому суду , і на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14.05.2009 року вона залишена без змін.
У судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні (а.с.52-56) та доказах наявних у справі . Пояснив , що кредитний договір укладений відповідно до норм цивільного законодавства. Третейське застереження відповідає ст. 12 Закону України « Про третейські суди» . Позивачем не доведені обставини на яких ґрунтується заява. Крім того , надав до суду документи , що підтверджують реєстрацію зміни назви банку , а саме : найменування «закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» » змінено на «публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк»
Заінтересована особа : ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі , дослідивши матеріали даної справи , матеріали справи третейського суду № 2196-7/09, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Судом встановлено, що 27.10.2008 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 357 позов ЗАТ „Альфа-Банк” (на даний час ПАТ «Альфа-Банк) до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (а.с.10-13).
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона свої вимоги про скасування рішення Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 357 позов ЗАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в повному обсязі задоволені вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» пов»язує з такими обставинами, як : третейська угода не відповідає вимогам ст.203 ЦК України; в третейській угоді не визначений порядок розгляду спору третейським судом , зокрема : до договору поруки не був доданий регламент суду та список суддів, при призначенні судді заявниця не давала згоди.
Судом встановлено, що 17.12.2007 року між ЗАТ « Альфа- Банк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки .
Відповідно до п. 4.4 договору поруки , судовий захист прав та законних інтересів , які мають Сторони в зв»язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припинення даного Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв»язку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін (а.с. 18 ) Третейського суду № 357.
Відповідно до положень ст.5 Закону України « Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно- правового правочину , тому вона має відповідати також вимогам , встановленим цивільним законодавством.
Оскільки третейська угода , укладена між ЗАТ « Альфа- Банк» та ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 12 Закону України « Про третейські суди» , ст. ст. 203 , 228 ЦК України , то підстав для визнання її недійсною немає.
За таких обставин , суд вважає , що заява ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 27.10.2008 року про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 5,12, 14, 16-19, 39, 51 Закону України « Про третейські Суди», ст.ст.203 ЦК України , п.8 ч.3 ст.129 Конституції України , ст.ст.10,11, 294,295 ЦПК України , суд
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
« Альфа-Банк» , заінтересована особа : ОСОБА_4 про визнання недійсною третейської угоди , скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 27 жовтня 2008 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали .
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.М.Ченцова