11 травня 2010 р. Справа № 88544/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Довгополова О.М.
Суддів Пліша М.А. , Стародуба О.П.
при секретарі судового засідання Троцький Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -
04.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача провести перерахунок державної та додаткової пенсій відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22.05.2008 по липень 2009 років та у подальшому виплачувати пенсію у підвищеному розмірі. Вимоги обґрунтовані тим, що він є інвалідом ІІ групи - учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до 1 категорії, осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв'язку з чим має право на отримання державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та тим, що виплати державної та додаткової пенсій здійснені відповідачем у розмірах, менших ніж передбачені законом.
Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2009 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві як інваліду ІІ групи Чорнобильської катастрофи державної та додаткової пенсій з 22.05.2008 року по липень 2009 року відповідно до ст.ст. 54, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач в апеляційній скарзі просить постанову скасувати, відмовивши у задоволенні позову. Вважає правомірними нарахування та виплату пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 року «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Згідно з довідкою МСЕК від 12.04.2007 року № 120089 позивач є інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до посвідченням НОМЕР_1 від 23.04.2007 року позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та у зв'язку з чим перебуває на обліку у відповідача.
Відповідно до статті 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ) пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до статей 54, 50 Закону № 796-ХІІ розмір державної пенсії для позивача не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком, а розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, 75 процентів мінімальної пенсії за віком.
На звернення позивача про проведення перерахунку державної та додаткової пенсій відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону № 796-ХІІ відповідачем у такому відмовлено.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року у справі № 1-28/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 28 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким, зокрема, було внесено зміни до окремих положень Закону № 796-ХІІ.
Частиною 2 статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
За таких обставин вищезазначені положення пп. 12, 15 п. 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року втратили чинність з 22.05.2008 року, у зв'язку з чим із зазначеної дати відновлено дію статей 50 та 54 Закону № 796-ХІІ.
Враховуючи вищенаведене та здійснення позивачеві виплат державної та додаткової пенсій за період з 22.05.2008 року по липень 2009 року у розмірах, менших, ніж встановлені Законом № 796-ХІІ, позовні вимоги про перерахунок пенсій відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону № 796-ХІІ за такий період підлягають задоволенню.
При цьому суд правильно керувався положеннями Закону № 796-ХІІ, що має вищу юридичну силу, ніж акти Кабінету Міністрів України, зокрема його постанова № 654 від 16.07.2008 року «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян», яка не відповідає нормам цього Закону та згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України застосуванню не підлягає.
Вирішуючи питання про базову величину, з якої повинні обчислюватися розміри пенсій, передбачені статтями 50 та 54 Закону № 796-ХІІ, судом першої інстанції правильно враховано відсутність у законодавстві правил визначення розміру мінімальної пенсії за віком, крім передбачених ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому врахування положень останньої при ухваленні рішення є обґрунтованим.
Позовна вимога про зобов'язання відповідача у подальшому виплачувати пенсію у підвищеному розмірі колегія суддів розуміє як вимогу зобов'язати виплачувати пенсії відповідно до ст.ст. 50 та 54 Закону № 796-ХІІ та зазначає, що така не стосується спірних відносин, а носить перспективний, на думку позивача - ймовірний протиправний характер поведінки відповідача у відносинах із позивачем, у яких право останнього не є порушеним, а тому таке право відповідно до частини 1 статті 2 КАС України судовому захисту не підлягає.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про залишення постанови суду без змін, а скарги - без задоволення.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196 ч. 4, 198, 200, 205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2009 року у справі № 2-а-3316/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України в порядку цивільного судочинства.
Головуючий суддя Довгополов О.М.
Судді Пліш М.А. , Стародуб О.П.
Повний текст рішення виготовлено 14.05.2010 року.