11 травня 2010 р. Справа № 77614/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Довгополова О.М.
Суддів Пліша М.А. , Стародуба О.П.
при секретарі судового засідання Троцький Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Джокер» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень, -
У червні 2009 року МПП «Джокер» звернулось в суд з позовом до ДПІ у м.Чернівці про визнання протиправним рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за наслідками перевірки залу гральних автоматів складено акт та прийнято рішення про нарахування штрафних санкцій через відсутність обліку розрахункових операцій із застосуванням РРО , однак не існує офіційної інформації від Міністерства промислової політики України щодо організації розробки запам»ятовуючих пристроїв для оснащення діючих гральних автоматів.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення №0010472304/0 від 08.07.2008р. ДПІ у м.Чернівці про застосування штрафних санкцій до МПП «Джокер» в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн.
Суд мотивував своє рішення тим, що позивач з об»єктивних причин не мав можливості використовувати як РРО гральні автомати та обліковувати кожну розрахункову операцію одночасно з її здійсненням, так як профільне Міністерство своєчасно не розробило таких пристроїв.
Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ у м.Чернівці з підстав порушення норм матеріального права, просить таку скасувати та відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» гральний автомат являється різновидом РРО і в ньому мають бути реалізовані фіскальні функції, а відповідно до урядової постанови від 07.06.2006р. позивач мав перейти на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО для здійснення діяльності з використанням гральних автоматів до 31 грудня 2006 року.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що за наслідками перевірки МПП «Джокер» щодо контролю за дотриманням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу від 25.06.2008р. складено акт про порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», так як підприємство використовує 5 гральних автоматів, які не обладнані запам»ятовуючими пристроями.
Рішенням ДПІ у м.Чернівці від 08.07.2008р. до позивача застосовано штрафну санкцію за вказане порушення в сумі 1700 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що позивач з об»єктивних причин не мав можливості використовувати як РРО гральні автомати та обліковувати кожну розрахункову операцію одночасно з її здійсненням, оскільки Міністерство промислової політики України відповідно до Постанови КМ України «Про терміни переведення суб»єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» своєчасно не розробило таких пристроїв.
Що стосується покликання апелянта у скарзі на терміни переведення гральних автоматів у фіскальний режим роботи, то колегія суддів зазначає, що наказом ДПА України №340 від 01.07.2008р. «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій» такий реєстр затверджено, яким передбачено стаціонарні електронні контрольно-касові апарати та комп»ютерно-касові системи, призначені для обслуговування казино, залів гральних автоматів, торгівлі та послуг гральних закладів, проте на час проведення перевірки і складення акту про порушення вказаний наказ не набув чинності, а відтак позивач не був зобов»язаний враховувати його в своїй діяльності.
Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з дотриманням матеріальних та процесуальних норм права, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.,ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ДПІ у м.Чернівці залишити без задоволення, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року у справі №2а-788/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Довгополов О.М.
Судді Пліш М.А. , Стародуб О.П.
Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2010 року.