11 травня 2010 р. Справа № 67659/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Довгополова О.М.
Суддів Пліша М.А. , Стародуба О.П.
при секретарі судового засідання Троцький Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Джокер» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень, -
В липні 2009 року МПП «Джокер» звернулось в суд з позовом до ДПІ у м.Чернівці про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0010582304/0 від 14.07.2008р. в частині 1050 грн. В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначило, що під час проведення перевірки в залі гральних автоматів були розміщені нотаріально засвідчені копії торгових патентів, доступні для огляду, а оригінали патентів були надані відповідачу, а тому порушень Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» не було допущено.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року позов задоволено, скасовано рішення ДПІ у м.Чернівці №0010582304/0 від 14 липня 2008 року в частині 1050 грн. Своє рішення суд мотивував тим, що при розміщенні нотаріально засвідченої копії торгового патенту на гральному автоматі є дотриманою вимога ч1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» щодо відкритості та доступності для огляду торгового патенту.
Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ у м.Чернівці з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, яка просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» на момент перевірки 30.06.2008р. в приміщенні з надання послуг грального бізнесу торгові патенти в оригіналах не були відкритими і доступними для огляду, а тому застосована за таке порушення штрафна санкція є правомірною.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент повинен бути відкритим та доступним для огляду.
Згідно ст.8 ч.1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб»єкти підприємницької діяльності, які здійснюють операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, несуть відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого ч.1 ст.7 цього Закону, у вигляді штрафу у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30.06.2008р. ДПА у Чернівецькій області проведено перевірку залу гральних автоматів МПП «Джокер», за наслідками якої складено акт перевірки про порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», оскільки в залі гральних автоматів не були розміщені на видному місці торгові патенти.
За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування до позивача штрафних санкцій №0010582304/0 від 14 липня 2008 року в сумі 1050 грн. за відсутність торгових патентів в залі гральних автоматів. При цьому в акті перевірки зазначено, що в залі гральних автоматів розміщені нотаріально засвідчені копії торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, які були надані для перевірки.
Наявність у позивача оригіналів торгових патентів підтверджується актом перевірки та поданими до суду копіями, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при розміщенні нотаріально засвідченої копії торгового патенту на гральному автоматі є дотриманою вимога ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» щодо відкритості та доступності для огляду торгового патенту.
При цьому суд обґрунтовано керувався нормою ст.75 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено, що нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами та організаціями, за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.
Оскільки ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» не передбачено вимоги про розміщення на доступному для огляду місці торгового патенту саме в оригіналі, а тому у податкового органу не було законних підстав для застосування до підприємства штрафної санкції відповідно до ст.8 цього Закону, про що правильно зазначено в оскаржуваному рішенні.
Колегія суддів зазначає, що в постанові суду першої інстанції рішення про застосування штрафних санкцій від 14.07.2008р. помилково вказане за номером 00105823040/0, проте така описка не вплинула на законність прийнятого рішення.
Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду прийняте з дотриманням матеріальних і процесуальних норм права, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.,ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ДПІ у м.Чернівці залишити без задоволення, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року у справі №2а-861/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Довгополов О.М.
Судді Пліш М.А. , Стародуб О.П.
Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2010 року.