Справа № 2-1399/2010
Іменем України
29 квітня 2010 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують тим, що користувачами квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_6, 24.08.2009 року та ОСОБА_5, що є відповідачкою. Зазначають, що в вище вказаній квартирі вони зареєстровані та проживають, окрім відповідачка, яка з грудня 2005 року не проживає в спірній квартирі, що підтверджується актом «ЖРЕД-13» від 10.03.2010 року. Вважають, що оскільки відповідачка в спірній квартирі без поважних причин відсутня понад шість місяців, її речі там відсутні, оплату за комунальні послуги не здійснює, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України вона має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсягу і просили визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. До викладених в позовній заяві пояснень доповнили, що в спірній квартирі відповідачка не проживає з грудня 2005 року.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні . Керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає, за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Третя особа на боці відповідача та представник третьої особи на боці позивача - КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради в судове засідання не з”явилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а отже суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності зазначених третіх осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Вислухавши позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи: акт КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про не проживання фізичної особи за місцем реєстрації від 10.03.2010 року (а.с.6), особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7), довідку КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради № 555 від 11.03.2010 року (а.с.8), довідку сільського голови Куликівської сільської ради Городянського району Чернігівської області № 99 від 06.03.2010 року (а.с.16), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_7, в якій також зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_6, 24.08.2009 року та відповідачка - ОСОБА_5, що підтверджується поясненнями позивачів, особовим рахунком квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не проживає (відсутня більше 6 місяців), що крім пояснень позивачів підтверджується актом КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про не проживання фізичної особи за місцем реєстрації від 10.03.2010 року, її речі там відсутні, а отже відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України вона втратила право на користування вказаною квартирою.
На підставі ст.57-64, 208, 212-215, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_5 визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.Б. Філатова