Справа № 2-1384/2010
25 травня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.
з участю представника позивача Бороди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ фірми “ТехНова” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2921 грн. 02 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсязі, через що за період з 01.10.2007 року по 01.02.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2921 грн. 02 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості, особовий рахунок, затверджені тарифи на послуги.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 являється мешканкою квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма “ТехНова”, оплати за які здійснювала не в повному обсязі за період з 01.10.2007 року по 01.02.2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2921 грн. 02 коп.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачка порушила вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 214-215, 218, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд -
Позовні вимоги ТОВ фірми “ТехНова” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми “ТехНова” (р/р 26002300000729 у банку «Демарк» м.Чернігова, МФО 353575, код 21680602) - 2921 (дві тисячі дев»ятсот двадцять одну) гривню 02 копійки заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 гривню 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми “ТехНова” (р/р 26002300000729 у банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575, код 21680602) 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя С.М.Ченцова