Справа № 1-129/2010 р.
19 квітня 2010 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.
при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.
за участю прокурора БАСАЛИКА В.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
ОСОБА_1 27.10.2009 року, у вечірній час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг С 140», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15 від 12.02.2010 року становить 205,10 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 15 грн., а всього на загальну суму 245,10 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що 27.10.2009 року він зайшов до ОСОБА_2, щоб поспілкуватись із сином ОСОБА_3, однак остання повідомила, що її син помер. Він десь години півтори-дві спілкувався з ОСОБА_2, а коли пішов на вихід, то побачив, що на столику лежить мобільний телефон «Самсунг». Він забрав цей мобільний телефон і пішов. Цього ж дня, в нічний час, він десь загубив викрадений мобільний телефон. Завдану шкоду ОСОБА_2 він відшкодував.
Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати.
Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину також підтверджується матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2, вчиненим повторно, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, тому суд вважає за можливе обрати відносно нього міру покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, тому що останній розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій.
Судові витрати по справі в сумі 162 грн. 26 коп. підлягають стягненню на користь держави з підсудного ОСОБА_1
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- - періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 162 грн. 26 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання .
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН