Ухвала від 15.06.2021 по справі 826/7945/18

УХВАЛА

15 червня 2021 року

Київ

справа №826/7945/18

адміністративне провадження №К/9901/7837/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. у справі №826/7945/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»

до Антимонопольного комітету України

третя особа Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 (головуючий суддя: Васильченко І.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 (колегія у складі: головуючого судді Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В.,.), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», в якому просило про визнання протиправним та скасування рішення з розгляду скарг про правопорушення у сфері публічних закупівель від 24.04.2018 №3905-р/пк-пз та зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу ТОВ «Перший трубний завод» від 04.04.2018 в електронній системі публічних закупівель.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019, у задоволенні позову відмовлено.

20.03.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Гриціва М.І., суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019.

У зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2019 №731/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.

08.06.2021 суддями Стеценком С.Г., Рибачуком А.І., Тацій Л.В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21.12.2018 № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).

Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (108000000), зокрема щодо управління об'єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об'єктів права державної та комунальної власності (108050000).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсними та скасувати рішення відповідача з розгляду скарг про правопорушення у сфері публічних закупівель від 24.04.2018 №3905-р/пк-пз та зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу ТОВ «Перший трубний завод» від 04.04.2018 в електронній системі публічних закупівель.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням, у тому числі норм Закону України «Про публічні закупівлі», у зв'язку з чим останнє є недійсним та підлягає скасуванню, а відповідач повинен повторно розглянути скаргу ТОВ «Перший трубний завод» від 04.04.2018 в електронній системі публічних закупівель.

З огляду на такі позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу здійснення публічних закупівель (код 108030000 Класифікатора).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16.04.2020 №6, визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вказаних рішень зборів суддів, суддя-доповідач Стеценко С.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори стосовно здійснення публічних закупівель.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №826/7945/18.

Передати матеріали справи № 826/7945/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду