ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
14.06.2021справа № 910/3944/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу №910/3944/21
за позовом приватного акціонерного товариства «Інфузія» (04073, м. Київ, пр-т Московський, буд. 21-А (пр-т С. Бандери, 21-А); ідентифікаційний код 31287944)
до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28; ідентифікаційний код 20078889)
про стягнення 1 453 879,14 грн.,
за участю представників:
позивача - Сердюка О.В. (наказ від 30.04.2021 №0430/к1-п);
відповідача - не з'явилися,
Приватне акціонерне товариство «Інфузія» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (далі - Компанія): 1 190 810,18 грн. основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 17.09.2019 №б/н (далі - Договір); 73 168,93 грн. втрат від інфляції; 153 169,32 грн. пені та 36 730,71 грн. річних з простроченої суми, а всього 1 453 879,14 грн.
Позов мотивовано тим, що:
- 17.09.2019 Товариством (постачальник) та Компанією (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник передає у власність покупцю, а покупець - приймає та сплачує за лікарські засоби та товари медичного призначення (товар);
- на виконання умов Договору позивач поставив товар відповідачу за видатковими накладними: від 24.03.2020 №294; від 07.04.2020 №351; від 22.04.2020 №412, а покупець прийняв та частково оплатив поставлений товар;
- у зв'язку із порушенням умов Договору в частині строків оплати товару позивач надіслав відповідачу претензію від 27.07.2020 №504;
- розглянувши претензію, відповідач надав відповідь від 13.10.2020 №369, якою основний борг з нарахуванням штрафних санкцій визнав повністю, частину боргу оплатив за видатковою накладною від 24.03.2020 №294, що підтверджується банківською випискою від 31.12.2020 з рахунку позивача;
- станом на 11.03.2021 (дата підписання позовної заяви) заборгованість за поставлений товар не погашена у повному обсязі та складає 1 190 810,18 грн.; за невиконання відповідачем зобов'язань за Договором позивачем нараховано 73 168,93 грн. втрат від інфляції; 153 169,32 грн. пені та 36 730,71 грн. річних з простроченої суми.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
23.03.2021 представник відповідача подав суду заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, оскільки ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому просив суд розглядати справу №910/3944/21 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2021 задоволено клопотання Компанії про перехід до розгляду справи №910/3944/21 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи №910/3944/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.05.2021.
19.04.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що:
- Товариство у позові не вказує про сплату відповідачем 100 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.05.2020 №776, а тому провадження у справі в частині стягнення 100 000 грн. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з відсутністю предмету спору;
- за невиконання відповідачем зобов'язань за Договором позивачем нараховано пеню за період понад 6 місяців, а тому за перерахунком відповідача пеня мала б бути нарахована за такі періоди: за видатковою накладною від 24.03.2020 №294 за період з 24.04.2020 по 24.10.2021; за видатковою накладною від 07.04.2020 №351 - з 08.05.2020 по 08.11.2021; за видатковою накладною від 22.04.2020 №412 - з 23.05.2020 по 23.11.2021;
- Товариство неправильно вказало перший день прострочення виконання зобов'язання; товар за видатковою накладною від 24.03.2020 №294 було отримано відповідачем 25.03.2020, а тому Компанія мала оплатити вказаний товар у строк до 24.04.2020 включно; товар за видатковою накладною від 07.04.2020 №351 було отримано відповідачем 08.04.2020, а тому Компанія мала оплатити вказаний товар у строк до 08.05.2020 включно.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3944/21 та оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/3944/21 на 14.06.2021.
У підготовче засідання 14.06.2021 з'явився представник позивача; представник відповідача не з'явився; 11.06.2021 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у іншому судовому засіданні (в Дніпровському районному суді міста Києва).
Представник позивача у підготовчому засіданні повідомив суд про те, що 21.05.2021 позивачем подано суду письмові пояснення, в яких вказано, що позивачем помилково за період з 25.04.2020 по 18.05.2020 зазначено основну суму заборгованості відповідача за видатковою накладною від 24.03.2020 № 294 у сумі 558 626,58 грн., проте вірна сума заборгованості відповідача за вказаною накладною складає 658 626,58 грн.
Разом з тим, з письмовими поясненнями Товариством подано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з Компанії на користь Товариства: 1 190 810,18 грн. основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами Договору; 76 564,69 грн. втрат від інфляції; 153 589,79 грн. пені та 36 809,55 грн. річних з простроченої суми, а всього 1 457 774,21 грн.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною п'ятою статті 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Перевіривши дотримання позивачем вимог статті 46 ГПК України, суд прийняв заяву Товариства про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.
Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/3944/21.
Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/3944/21 на 12.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
2. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 02.07.2021 відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набрала законної сили 14.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко