ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.06.2021Справа № 910/7505/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі
секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку спрощеного
позовного провадження з викликом сторін матеріали господарської справи
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт»
про стягнення 312 971, 07 грн.,
за участі представників:
позивача - Піун С.П.,
відповідача - не з'явились.
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про стягнення 312 971, 07 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов'язання за договором № 1718/6253/19 від 29.10.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7505/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень, судове засідання призначено на 15.06.2021.
Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2021 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання 15.06.2021 не з'явився, своїх уповноважених представників не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.05.2021 року направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 0105480116727 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Частинами першою та другою статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021.
Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.
Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 у справі № 917/1477/19 позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про стягнення 2 896 935, 83 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2 896 935, 83 грн., з яких: 1 900 183, 62 грн. основного боргу, 469 898, 63 грн. пені, 150 516, 98 грн. 3% річних, 376 336, 60 грн. інфляційних втрат та 43 454, 04 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 у справі № 917/1477/19 встановлено факт порушення господарського зобов'язання відповідачем та наявність грошової заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 5116/1718-ТЕ-24 від 18.09.2017 у сумі 1 900 183, 62 грн.
Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Посилаючись на встановлений факт невиконання відповідачем свого грошового зобов'язання за договором №5116/1718-ТЕ-24 від 18.09.2017, позивач просить стягнути з відповідача 106 948, 43 грн. - 3 % річних та 206 022, 64 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу 12.05.2019 - 31.03.2021.
За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.
Перевіривши розрахунок суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.
Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 106 948, 43 грн. - 3 % річних та 206 022, 64 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу 12.05.2019 - 31.03.2021.
Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача
На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» (03191, місто Київ, вулиця Смолича, будинок 6 В, квартира 75, ідентифікаційний код 33147372) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 20077720) 106 948 (сто шість тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 43 коп. - 3 % річних, 206 022 (двісті шість тисяч двадцять дві) грн. 64 коп. - інфляційних втрат та 4 694 (чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 57 коп. - судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено: 16.06.2021.
Суддя Т.Ю.Кирилюк