14.06.2021 м.Дніпро Справа № 876/47/21
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,
при секретарі судового засідання Григоренко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 30.04.2021 (у складі третейського судді: Романенко Л.С..) у справі №3/89-1/37/2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБОС", м. Киїа
про стягнення 32 456,69 грн, -
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" у складі третейського судді Романенко Л.С., від 30.04.2021 у справі № 3/89-1/37/2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБОС" про стягнення 32 456,69 грн заборгованості задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБОС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" основний борг за договором поставки від 22.06.2020 року №К2453 в розмірі 23 728,67грн; проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3 745,13; проценти за порушення грошового зобов'язання в розмірі 374,51 грн; інфляційні втрати в розмірі 1617,06грн.; пеню за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 1537,06; курсову різницю в розмірі 1454,25грн., всього -32456,69грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБОС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" витрати по сплаті реєстраційного збору в сумі 400,00 грн та третейського збору у розмірі 2270,00 грн.
17.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 для розгляду справи №876/47/21 визначений головуючий суддя Чус О.В. (доповідач).
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 876/47/21 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 30.04.2020 у справі № 3/89-1/37/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБОС" про стягнення 32456,69 грн.; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 14.06.2021 о 17:00 год.
Сторони у справі не скористались своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників. Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
25.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.
Перевіривши вищезазначені обставини, Центральним апеляційним господарським судом встановлено наступне.
22.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАРБОС" (покупець) укладено договір поставки № К2453 від 22.06.2020, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується у зумовлені строки передавати у власність (поставляти) покупцеві алкогольні напої, надалі за текстом - "товар", а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.
Відповідно до п. 11.2. договору сторони погодили, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії між сторонами, що виникли з цього Договору (правочину) або у зв'язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, і з яких було досягнуто згоди, підлягають розв'язанню та вирішенню у відповідності з чинним законодавством України в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Смарт Юрист Груп". Сторони домовились, що розгляд спору буде здійснюватися третейським суддею одноособово у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп", затвердженого відповідним рішенням Загальних зборів Асоціації.
Отже, умови договору поставки № К2453 від 22.06.2020 містять третейське застереження.
Суд констатує, що дане рішення третейського суду є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".
У господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", таким виконавчим документом є судовий наказ.
Згідно ч. 2 ст. 352Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Рішення третейського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "БАРБОС" добровільно виконане не було (протилежне матеріалами справи не підтверджується) і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 30.04.2021 у справі № 3/89-1/37/2021.
Відповідно до ст.129 ГПК України сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДС+" сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБОС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+".
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 30.04.2021 у справі № 3/89-1/37/2021- задовольнити.
Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 30.04.2021 у справі № 3/89-1/37/2021:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБОС" (вул. Раїси Окіпної, 4/17, м. Київ, 02002, код в ЄДРПОУ:38196445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (провулок Біологічний, 2А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ: 40334224) основний борг за договором поставки від 22.06.2020 року №К2453 в розмірі 23 728,67грн; проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3 745,13; проценти за порушення грошового зобов'язання в розмірі 374,51 грн; інфляційні втрати в розмірі 1617,06грн.; пеню за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 1537,06; курсову різницю в розмірі 1454,25грн., всього -32456,69 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБОС" (вул. Раїси Окіпної, 4/17, м. Київ, 02002, код в ЄДРПОУ: 38196445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (провулок Біологічний, 2А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ: 40334224) витрати по сплаті реєстраційного збору в сумі 400,00 грн та третейського збору у розмірі 2270,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"БАРБОС" (вул. Раїси Окіпної, 4/17, м. Київ, 02002, код в ЄДРПОУ: 38196445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (провулок Біологічний, 2А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ: 40334224) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн 00 коп.
Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Повне судове рішення складено 16.06.2021
Головуючий суддя О.В. Чус