08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2020, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2020, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого третього відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52020000000000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого третього відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52020000000000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя з якихось причин не зміг з'ясувати обставини, які мають значення для справи, не зміг розібратися в тому є предметом оскарження. Не звернув уваги та не надав належної оцінки тому, що в постанові слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відсутні будь-які відомості про те, що слідчий ОСОБА_7 своїми протиправними діями, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, замаскував більш тяжкий злочин проти правосуддя, а саме за ст. 382 КК України. Крім того, апелянт не погоджується з висновком слідчого судді щодо про обґрунтованість вирішення слідчим ОСОБА_6 питання про відмову у залученні ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого, не грунтується на вимогах закону, оскільки встановлення цих підстав здійснюється призначенням та проведенням слідчим відповідних експертиз. Також посилання слідчого судді на вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України щодо не призначення слідчим експертиз для визначення розміру матеріальної та моральної шкоди завданої ОСОБА_5 є помилковим, оскільки ЗУ № 1261-VII від 13.05.2014 "Про повернення змін у деякі законодавчі акти України у сфері державної антикорупційої політики у зв'язку з виконанням плану дій щодо лібералізації Європейським союзом візового режиму для України", зобов'язує слідчого звернутись до експерта.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження в межах поданої апеляції та матеріали кримінального провадження №52020000000000053, колегія суддів керується наступним.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремому вирішенню не підлягає, адже апеляційна скарга подана протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали слідчого судді, тобто вчасно. Апелянт та прокурор належним чином повідомлені про день, час і місце апеляційного розгляду. В судове засідання не з'явилися. Заяв, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не надходило, що відповідно до КПК є підставою для апеляційного розгляду без їх участі.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, орган досудового розслідування зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіркою матеріалів кримінальної справи, ухвали слідчого судді та постанови про закриття провадження встановлено, що вказані вимоги щодо повноти та всебічності, зазначені в ч.2 ст. 9 КПК України виконані . Так, під час досудового розслідування здійснено необхідні слідчі дії і досудове розслідування проведено повно та всебічно, отримано усі можливі докази та відомості.
З матеріалів кримінального провадження №52020000000000053 вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування було вжито вичерпні заходи для перевірки обставин за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , зокрема допитано слідчого ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_5 та з урахуванням отриманих даних з додатково допитано слідчого ОСОБА_7 .
Суд критично оцінює доводи апелянта щодо заперечень на висновок слідчого судді про обґрунтованість вирішення слідчим ОСОБА_6 питання про відмову у залученні ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого, адже дана постанова, винесена слідчим ОСОБА_6 22.04.2020, не була ОСОБА_5 оскаржена та, відповідно, скасована. Тобто, можна зробити висновок, що фактично апелянт погодився зі змістом даної постанови.
Щодо доводів апелянта про призначення та проведення експертизи, суд апеляційної інстанції наголошує, що заявник ОСОБА_5 не є потерпілим, що підтверджується постановою про відмову у визнанні потерпілим від 22.04.2020, яка не оскаржувалась та не була скасована. Окрім того, експертиза призначається у разі потреби в спеціальних знаннях певної галузі в певному процесуальному порядку, передбаченому 243,244 КПК України.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2020 є обґрунтованою, ґрунтується на вимогах закону, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2020 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого третього відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52020000000000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8