Справа № 761/12023/21
Провадження № 1-кс/761/7533/2021
04 червня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020100100002087 від 28.02.2020,
У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020100100002087 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження №12020100100002087 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, таку постанову слідчого, заявник вважає незаконною, необґрунтованою та передчасною, а ставлення слідчого до проведення досудового розслідування - формальним, у зв'язку з чим постанова, на думку заявника, підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив задовольнити. Вказав, що ОСОБА_3 формально є підозрюваним у кримінальному провадженні, оскільки йому готувалась підозра у вказаному кримінальному провадженні, яка не була погоджена прокурором, а також відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом ДТП.
Разом з тим, на підтвердження своїх доводів, представник заявника просив долучити до справи відповідні документи.
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження №12020100100002087 від 28.02.2020 в 1-му томі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №12020100100002087 від 28.02.2020 в 1-му томі, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100002087 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрите.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з аналізу п.3 ч.1 ст.303 КПК України, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звертатися до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Такими процесуальними особами є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Згідно ст.60 КПК України заявником у кримінальному провадженні є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно ст.50 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як зазначено у скарзі ОСОБА_3 звертається до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020100100002087 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Разом з тим, зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, а також як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не є заявником у кримінальному провадженні №12020100100002087 та не має статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, про що сам зазначає у даній скарзі.
Водночас, доводи заявника та його представника про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні стосується безпосередньо ОСОБА_3 та зачіпає його права та інтереси, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Більше того, з оскаржуваного рішення слідчого вбачається, що ОСОБА_3 не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. При цьому як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №12020100100002087, у погодженні письмового повідомлення про підозру, складеного слідчим, на яке посилається заявник, прокурором було відмовлено у зв'язку з тим, що не було підтверджено отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, ані зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020, ані з матеріалів кримінального провадження №12020100100002087 не вбачається, що ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, або про інше суттєве обмеження його прав у цьому кримінальному провадженні.
Наведені обставини засвідчують, що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020100100002087 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, подано особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Крім того, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, прийшов до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 30 грудня 2020 року відповідає вимогам КПК України, а слідчий при винесенні вказаної постанови встановив усіх необхідні фактичні обставини, здійснив належну перевірку та оцінку таких обставин.
Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, міститься посилання на проведення усього необхідного та достатнього обсягу слідчих та процесуальних дій для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
За результатами аналізу усіх здобутих в результаті здійснення кримінального провадження доказів слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яким погоджується і слідчий суддя.
Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, з'ясував в повному обсязі усі фактичні обставини, та дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження №12020100100002087 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.
За правилами до ч.4 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), при цьому слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив правильні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, всебічно, повно та об'єктивно дослідив усі обставини справи, та надав їм оцінку.
На підставі вищевикладеного, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, та при цьому також встановлено, що права та законні інтереси ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження порушено не було, а постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020100100002087 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є цілком обґрунтованою та законною, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020100100002087 від 28.02.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 22, 25, 26, 110, 219, 284, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020100100002087 від 28.02.2020, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2021 року о 10 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1