СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/129/21
ун. № 759/12827/21
14 червня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов'язання вчинити дію,-
В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправною бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі начальника відділу Василевського А.М., яка полягає у не знятті арешту з належної на праві власності ОСОБА_1 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що накладений 02.03.2011 року державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 17772288, та зобов'язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі начальника відділу Василевського А.М., зняти арешт з належної на праві власності ОСОБА_1 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що накладений 02.03.2011 року державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 17772288.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби врегульований розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною 1статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено випадки зняття арешту з майна боржника державним виконавцем, а у всіх інших випадках відповідно до ч. 5 ст. 59 цього ж Закону арешт може бути знятий з усього майна боржника або його частини за рішенням суду.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», спори про цивільне право, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
З матеріалів скарги вбачається, що згідно відповіді з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, наданої заявником, виконавче провадження № 17772288 перебувало на виконанні у відділі, проте 24.10.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження"). Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить три роки.
З наведеного вбачається, що на момент звернення до суду з скаргою, на виконанні у відділі ДВС виконавче провадження № 17772288 не перебуває.
З урахуванням викладеного, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції позбавлений можливості здійснити дії щодо зняття арешту з належної ОСОБА_1 квартири через відсутність вказаного виконавчого провадження, а тому арешт підлягає зняттю за рішенням суду.
Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції належить відмовити та роз'яснити заявнику право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, як це передбачено нормами ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, суддя,-,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов'язання вчинити дію.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Твердохліб Ю.О.