09.06.2021 Справа № 756/13551/20
Унікальний № 756/13551/20
Провадження № 2/756/1955/21
09 червня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 327,93 грн та судовий збір.
У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , який знаходиться на утриманні у позивача.
Протоколом зборів ОСББ від 23.03.2019 на період з 01.03.2019 року встановлено розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для житлових приміщень в розмірі 6,94 грн за квадратний метр.
Відповідач за період з лютого 2017 року по липень 2020 року не належним чином сплачував щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем за вказаний період у загальному розмірі 9 327,93 грн, у тому числі за послуги з охорони, що складають 1 870,00 грн.
09 листопада 2020 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Зі свідоцтва про право власності від 12.02.2010 судом вбачається, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2020 зазначену квартиру визнано спільною сумісною власністю подружжя відповідача та третьої особи, і визнано за кожним з них право власності на 1/2 частину вказаної квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
28 грудня 2016 року між ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (позивач) та уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 особами, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 1.1 Договору управитель зобов'язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов'язуються оплачувати управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору.
Згідно з п.10 Договору ціна послуги становить: 4,16 грн на місяць за 1 квадратний метр; при сплаті до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим надається знижка і ціна послуги в наступному місяці становить 3,97 грн на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.
Пунктом 42 Договору встановлено, що у разі зміни протягом строку дії договору обсягів окремих витрат, пов'язаних із наданням послуг з управління, які не залежать від управителя, зокрема збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін і тарифів на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, проводиться перерахування ціни послуг шляхом коригування лише тих складових частин, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення.
Протоколом №3 Зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.03.2019 вирішено встановити ціну на послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.03.2019 - 6,94 грн за кв.метр.
З метою виконання надання послуг охорони по будинку АДРЕСА_2 , між ТОВ «УК «Затишна Оселя» та ТОВ «Охоронне агентство «Козак» укладено Договір про надання послуг з охорони №30-08-2019К від 30.08.2019.
Відповідно до п. 11 Договору плата за послугу нараховується управителем та вноситься на його банківський рахунок кожним співвласником щомісяця, не пізніше 30 числа місяця.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.
Згідно ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує.
Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем надано письмові докази про здійснення грошових витрат та вчинення належних дій, що спрямовані на утримання будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, які не спростовані відповідачем.
Відповідачем також не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним у повному обсязі грошових коштів за утримання будинку, в якому знаходиться квартира відповідача.
Відповідач за період з лютого 2017 року по липень 2020 року не належним чином сплачував щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем за вказаний період у загальному розмірі 9 327,93 грн, у тому числі за послуги з охорони, що складають 1 870,00 грн.
У зв'язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання будинку та прибудинкової території суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 327,93 грн.
Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконував своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 133, 141, 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем, суд присуджує до стягнення з останнього на користь позивача 50% судового збору, що складає 1 051,00 грн. Інші частину сплаченого судового збору суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету.
Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 355, 382, 525, 526 ЦК України; ст. 9-11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 3, корпус 1; код ЄДРПОУ 39882677) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 327 (дев'ять тисяч триста двадцять сім) гривень 93 копійки та судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 38002491, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 3, корпус 1; код ЄДРПОУ 39882677) грошові кошти в сумі 1 051 (одна тисяча п'ятдесят одна) гривня 00 копійок - 50% судового збору згідно платіжного доручення № 0AR17569F93BEF від 27.10.2020, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 .
Оригінал платіжного доручення № 0AR17569F93BEF від 27.10.2020 зберігається в Оболонському районному суді м. Києва в матеріалах цивільної справи за унікальним № 756/13551/20.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: І.В. Белоконна