Ухвала від 15.06.2021 по справі 753/867/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/867/21

провадження № 1-в/753/203/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

19 травня 2021 року інспектор Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Представник органу пробації, засуджений ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавали, втім їх неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та останньому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок суду набрав законної сили, проте станом на час звернення інспектора органу пробації до суду з клопотанням про заміну покарання засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф, у зв'язку з чим просить суд розглянути питання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Однак з особової справи та подання органу пробації не вбачається, що повідомлення Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про роз'яснення порядку, строків сплати штрафу, наслідків у разі його не сплати, дати прибуття до відділу пробації отримане засудженим ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, органом пробації не вчинялися дії для встановлення причин несплати штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

За таких обставин, суд вважає вказане подання органу пробації передчасним, таким, що не містить належного мотивування щодо прийняття рішення судом про заміну призначеного за вироком суду покарання іншим видом покарання, тому підстави для задоволення цього подання відсутні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання інспектора Даницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
97675593
Наступний документ
97675595
Інформація про рішення:
№ рішення: 97675594
№ справи: 753/867/21
Дата рішення: 15.06.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.03.2024)
Дата надходження: 18.01.2024
Розклад засідань:
19.01.2021 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
15.06.2021 15:30 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2022 16:10 Дарницький районний суд міста Києва
02.12.2022 15:42 Дарницький районний суд міста Києва
02.10.2023 08:50 Дарницький районний суд міста Києва
16.10.2023 09:00 Дарницький районний суд міста Києва
02.02.2024 10:10 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО МАРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО МАРИНА СЕРГІЇВНА
обвинувачений:
Сидоров Євген Олександрович