Ухвала від 14.06.2021 по справі 300/457/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/457/21 пров. № А/857/10965/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 300/457/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про визнання дій протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про визнання дій протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 20 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного судового рішення вручена відповідачу 05.04.2021 року. 14 квітня 2021 року відповідач подала апеляційну скаргу, однак, така 17 травня 2021 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду була повернута скаржнику у зв'язку із непідтвердженням повноважень адвоката на здійснення представництва інтересів відповідача. Зазначена ухвала надійшла на електронну адресу скаржника 18.05.2021 року. Зазначає, що первинну апеляційну скаргу подано у строки, встановлені процесуальним законодавством, що свідчить про свідоме ставлення апелянта до своєї справи та повагу до суду.

Вважаю, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке. Справді первинна апеляційна скарга була подана на дев'ятий день з часу отримання копії оскаржуваного судового рішення, однак, як зазначає скаржник, така була повернута ухвалою суду від 17.05.2021 року ( отримано 18.05.2021 року).

Повторну апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 20.05.2021 року, тобто із пропуском десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як встановлено для даної категорії справ. Апелянт не наводить підстав неможливості подання апеляційної скарги 19.05.2021 року, тобто в межах встановлених десяти днів, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 287, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 300/457/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про визнання дій протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко

Попередній документ
97667219
Наступний документ
97667221
Інформація про рішення:
№ рішення: 97667220
№ справи: 300/457/21
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 17.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.09.2021)
Дата надходження: 11.02.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 64256162 від 22.01.2021
Розклад засідань:
01.03.2021 11:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
17.03.2021 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
04.08.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОРУК О Б
ГРИГОРУК О Б
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Личук Тарас Володимирович -приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу
заявник апеляційної інстанції:
Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна
позивач (заявник):
Раковецька Людмила Віталіївна
представник:
Адвокат Бабенко Юрій Сергійович
представник позивача:
адвокат Мушинський Віктор Тадеушович
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
"Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"