14 червня 2021 року Справа № 160/8455/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих по притягненню до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, викладене в протоколі від 20.05.2021 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, проспект О.Поля ,107 Г офіс 121, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №385 від 28.02.2013) дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.06.2021 року.
28 травня 2021 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року призначено судовий розгляд в режимі відеоконференції.
10 червня 2021 року на електрону адресу суду від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.
11 червня 2021 року на електрону адресу суду від представника відповідачів надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, на підставі ст. 240 КАС України.
14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд заяви про залишення без розгляду за відсутності представника в порядку письмово провадження.
Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.9 ст.205, ч. 4 ст. 229 КАС України КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, саме позивачініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у т.ч. заявляти клопотання, пов'язані із подальшим з рухом справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача та представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ч. 1 ст. 240 КАС України, які подані до початку розгляду справи по суті, підлягають задоволенню, а позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Суддя А.О. Коренев