про повернення позовної заяви
м. Вінниця
15 червня 2021 р. Справа № 120/5064/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
21.05.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 26.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску. Цією ухвалою позивачу встановлено 10-ти дений строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.
Про залишення позовної заяви без руху та про установлений строк для усунення недоліків позивачу було повідомлено 26.05.2021, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою складеною секретарем судового засідання.
Тобто, позивач був ознайомлений про наявність ухвали суду від 26.05.2021 цього ж дня (26.05.2021). Надалі, 14.06.2021, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві, з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивача в телефонному режимі повторно повідомлено про зміст ухвали суду від 26.05.2021, а також роз'яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, передбачені ст. 169 КАС України.
Проте, як у встановлений судом строк, так і станом на дату винесення цієї ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) від 16.02.2017 Суд неодноразово наголошував, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Так, суд звертає увагу, що з дати подання позовної заяви позивач не цікавився рухом розгляду справи, не звертався до суду, при цьому достовірно знаючи про поданий ним позов та підстави його залишення без руху, тобто жодним чином не виявив зацікавленості щодо ходу вирішення свого питання, поставленого перед судом.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати (надати) особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович