Ухвала від 15.06.2021 по справі 545/1161/20

Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 545/1161/20

провадження № 61-9426ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця позичальника грошових коштів за договором позики,

встановив:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заявник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року ним отримано 19 травня 2021 року. На підтвердження наведеного до касаційної скарги надано поштовий конверт та роздруківку з сайту Укрпошти.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510, 00 грн).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 102, 00 грн.

Враховуючи вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 10 790, 96 грн (539 548, 00 * 1% ) * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

Попередній документ
97657031
Наступний документ
97657033
Інформація про рішення:
№ рішення: 97657032
№ справи: 545/1161/20
Дата рішення: 15.06.2021
Дата публікації: 16.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.11.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: про стягнення із спадкоємця позивальника грошових коштів за договором позики
Розклад засідань:
19.06.2020 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
10.07.2020 13:45 Полтавський районний суд Полтавської області
27.07.2020 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
24.08.2020 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
11.09.2020 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
23.11.2020 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
23.12.2020 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
13.04.2021 10:20 Полтавський апеляційний суд
29.04.2021 10:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛЬЧЕНКО О О
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛЬЧЕНКО О О
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Ольховська Тетяна Вікторівна
позивач:
Кириченко Валентин Васильович
адвокат:
Бутирін Олег Миколайович
представник відповідача:
Панченко Олена Олександрівна
Ярошевич Олена Іванівна
представник позивача:
Коваль Володимир Федорович
Новицький В'ячеслав Васильович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ