14 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/541/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Случа О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021
за позовом Фізичної особи-підприємця Горбульського Олександра Фішелевича
до Білоцерківської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення,
02.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Білоцерківської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 (повний текст складено 02.02.2021) у справі № 911/541/20, подана 26.02.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку з клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 02.03.2021 року у справі № 911/541/20 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.
09.03.2021 рішенням XVIII чергового з'їзду суддів України суддю Сухового В.Г. обрано членом Вищої ради правосуддя.
Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29.3-02/476 від 16.03.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/541/20 у зв'язку з обранням судді Сухового В.Г. членом Вищої ради правосуддя відповідно до рішення XVIII чергового з'їзду суддів України від 09.03.2021.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.03.2021 у справі № 911/541/20 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Багай Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2021 касаційну скаргу Білоцерківської міської ради залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із незазначенням норми права відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ненаданням доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків до 05.05.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Згідно із відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу від 05.04.2021 скаржником отримано 09.04.2021, а отже останнім днем усунення недоліків касаційної скарги є 19.04.2021.
24.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга Білоцерківської міської ради, до якої заявником додано копію платіжного доручення № 684 від 13.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн, подана 16.04.2021 засобами поштового зв'язку.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 (повний текст складено 02.02.2021), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 22.02.2021.
Разом з тим, зазначена постанова апеляційного господарського суду була отримана скаржником 09.02.2021, що підтверджується конвертом поштового відправлення та даними сайту "Укрпошти" за штриховими ідентифікаторами поштового відправлення № 0411633613770.
Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявником подано 26.02.2021, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Білоцерківської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, під час вивчення матеріалів вищезазначеної касаційної скарги, Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.05.2021 справу № 922/423/19 разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 у справі № 645/1040/19 та постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.01.2021 у справі № 646/4546/19, стосовно того, що підтвердженням формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав є наявність двох складових, а саме: кадастровий номер земельної ділянки та реєстрація її у Державному земельному кадастрі. На думку колегії суддів, застосовуючи положення статті 79-1 Земельного кодексу України до правовідносин, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням земельної ділянки, помилковим буде врахування лише положень щодо сформованості земельної ділянки після реєстрації її у Державному земельному кадастрі. Так, частина перша цієї статті чітко зауважує, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Водночас, під час розгляду спору про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати положення частини дев'ятої статті 79-1 Земельного кодексу України (відповідно до якої земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї) не можуть застосовуватися окремо, тільки в частині її формування із присвоєнням кадастрового номеру, оскільки лише після державної реєстрації права власності, така земельна ділянка набуває статусу об'єкта, щодо якого можуть виникнути будь-які цивільні права.
При цьому, як вбачається з касаційної скарги, заявник, обґрунтовуючи наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови, зазначає, що суд апеляційної інстанції невірно застосував положення статті 79-1 Земельного кодексу України, оскільки не врахував, що спірна земельна ділянка взагалі не була сформована, зокрема їй не присвоєний кадастровий номер та невнесена інформація до Державного земельного кадастру, тому відносно неї неможливо було встановити земельний сервітут.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 911/541/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/423/19.
Керуючись статтями 119, 228, 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Білоцерківській міській раді строк на касаційне оскарження.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 911/541/20.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.07.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Зупинити провадження у справі № 911/541/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/423/19.
5. Витребувати матеріали справи № 911/541/20 із Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Зуєв
Судді Н.О. Багай
О.В. Случ