15 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 912/9/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.
розглянувши клопотання Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
про повернення судового збору
у справі № 912/9/20
за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп", Онуфріївського геріатричного пансіонату
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 87 954, 00 грн,
Постановою Верховного Суду від 25.02.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 912/9/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.
Від Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому прокурор зазначає, що при поданні касаційної скарги на ухвалу суду станом на 2020 рік необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.
Відповідно до платіжного доручення №3585 від 23.12.2020 за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 912/9/20 було сплачено 23 052, 00 грн - судового збору, отже надмірно сплачений судовий збір у сумі 20 950, 00 грн підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
У зв'язку з викладеним та враховуючи те, що Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі відповідно до №3585 від 23.12.2020 на ухвалу суду у розмірі 23052, 00 грн, то суд касаційної інстанції вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 20950,00 грн - поверненню заявнику, як така, що внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -
1. Задовольнити клопотання Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору.
2. Повернути Заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (код - 02909938) з Державного бюджету України - 20950 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн 00 коп судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №3585 від 23.12.2020.
3. Оригінал платіжного доручення №3585 від 23.12.2020 повернути Заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
О. Мамалуй