08.06.2021 Справа № 914/3293/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши:
клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ
про: призначення земельно-технічної експертизи;
клопотання Львівської міської ради, м. Львів
про: зупинення провадження у справі;
клопотань Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви, м. Львів
про: залучення третіх осіб без самостійних вимог
у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ
до відповідача Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення, м. Київ
за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви, м. Львів
про визнання незаконною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації
за участю представників:
від прокуратури: Довган Н.Я.
від позивача: Огнівенко П.П.
від відповідача: Наумець А.Г.
від третьої особи1: Дуда І.П.
від третьої особи2: Працьовитий А.В., Кремса Б.Б.
В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Львівської міської ради за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення та за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви про визнання незаконною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації.
25.05.2021 представником позивача подано клопотання вх.№2185/21, відповідно до якого позивач просить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити одному із інститутів судових експертиз на розсуд суду: Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз (юридична адреса: 84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67), Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (юридична адреса: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), з метою забезпечення об'єктивності та своєчасності проведення судової земельно - технічної експертизи, недопущення впливу в той чи інший спосіб на її результати.
На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні питання:
1. «Чи перебувають об'єкти з прилеглою територією, що належать на праві власності, оперативного управління, господарського відання чи на балансі Концерну РРТ та Адміністрації Держспецзв'язку України на земельній ділянці, що була надана згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих № 31/246 від 06 квітня 1951 року для розміщення радіопередавального центру у м. Львів вул. Листопадового Чину, 28 на даний час на земельній ділянці, щодо якої прийнято ухвалу Львівської міської ради від 04.09.2020 № 6503 «Про затвердження Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пл. Святого Юра, 5?»;
2. «Щодо якої частини (площі) земельної ділянки, що була надана згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих № 31/246 від 06 квітня 1951 року для розміщення радіопередавального центру у м. Львів вул. Листопадового Чину, 28, було прийнято ухвалу Львівської міської ради від 04.09.2020 № 6503 «Про затвердження Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пл. Святого Юра, 5?».
Подане клопотання обґрунтовується тим, що обстеження земельної ділянки, яке було проведене 04.02.2021 та на яке посилаються представники Львівської міської ради та Курії Львівської архиєпархії Української греко-католицької церкви (оформлене відповідним актом від 04.02.2021), здійснено з умисною підміною понять і фактичних обставин (не відображено в акті об'єктів Адміністрації Держспецзв'язку та Концерну РРТ на спірній ділянці), на підставі яких можна було встановити фактичного і правомірного землекористувача згаданої ділянки та форму власності. Із врахуванням наданих пояснень Адміністрації Держспецзв'язку у відповіді на відзив від 19.02.2021 № 37/01/03-498, з метою виявлення і фіксації розташування об'єктів нерухомого майна Концерну РРТ та Адміністрації Держспецзв'язку на спірній ділянці, встановлення накладення/чи не накладення земельних ділянок наданих у 1951 та 2020 роках одна на одну, позивач вважає за доцільне призначити судову експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи та для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
01.06.2021 представником відповідача подано заперечення вх.№12908/21 про призначення експертизи, в якому зазначив, що предметом позову у даній справі є визнання протиправною ухвали Львівської міської ради від 04.09.2021 року №6503 «Про затвердження Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пл. Святого Юра, 5». Підставами, якими прокурор обґрунтовує свій позов, є те, що на земельній ділянці, яка Львівською міською радою надана у постійне користування Курії Львівської Архиєпархії УГКЦ, знаходяться об'єкти нерухомого майна, що належать на праві власності позивачу. Наведені позивачем у клопотанні запитання, які необхідно поставити на розгляд експерту, не встановлять обставин, що мають значення для справи. Доказами, доданими до матеріалів справи разом із позовною заявою, підтверджується лише зареєстроване право власності на об'єкти нерухомого майна, що стосується земельної ділянки на вул. Листопадового Чину, 28 - такі документи у позивача відсутні. Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали та завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи, результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка як об'єкт цивільних прав на вул. Листопадового Чину, 28 не сформована, правовстановлювальна та технічна документація із землеустрою на земельну ділянку позивачами не представлена та суду не надана. У зв'язку з наведеним відповідач просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
01.06.2021 представником третьої особи2 подано заперечення вх.№12905/21 щодо призначення судової земельно-технічної експертизи. Зокрема, зазначив, що позивач ігнорує матеріали справи щодо припинення в 1990 році Рішення від 1951 року №31/246, що не спростовано жодним чином, просить поставити перед експертом запитання, на яке експерт при відсутності відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку - надати відповіді не зможе. Крім того, на думку третьої особи2, позивач, зловживаючи процесуальними правами, просить поставити на розгляд експерта питання щодо обставин, які повинні встановлюватися (доводитися) іншими засобами доказування.
Частиною 1 статті 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ч. 6 ст. 99 ГПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
В п. 9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» вказувалось, що питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.
Погоджуючись із запереченнями відповідача та третьої особи2, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки питання, які позивач просить поставити на вирішення експерту, не потребують спеціальних знань, а підлягають доведенню у встановленому процесуальним законом порядку шляхом подання відповідних доказів на підтвердження тих чи інших обставин. Фактично позивач просить експерта дати правову оцінку доказам, наявним в матеріалах справи.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Львівської міської ради від 04.09.2020 № 6503 «Про затвердження Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пл. Святого Юра, 5» стосується земельної ділянки, яка в минулому була надана згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих №31/246 від 06 квітня 1951 року для розміщення радіопередавального центру у м. Львів вул. Листопадового Чину, 28.
Крім того, поставлені питання не стосуються предмету доказування в даному спорі, яким, зокрема, є підтвердження права державної власності на спірну земельну ділянку.
Також, 01.06.2021 представником відповідача подано клопотання вх.№2300/21 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №461/6787/17. Дане клопотання обґрунтовується тим, що у випадку залишення в силі рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 року, об'єкти нерухомості (трансформаторна підстанція ТП 370 площею 36,7 кв.м та технічний будинок радіостанції площею 429,8 кв.м), які є ключовими у цій справі та факт розташування на тій чи іншій земельній ділянці яких має намір встановити позивач, в подальшому перебуватимуть не у власності Адіміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, а перебуватимуть у власності Львівської міської ради. На думку відповідача, у такому випадку у позивача взагалі відпадуть підстави для звернення до суду щодо захисту свого порушеного права на користування земельною ділянкою як власника об'єктів нерухомості, що розташовані на ній, а також відпадуть підстави для призначення земельно-технічної експертизи.
Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладене, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 року у справі №461/6787/17. Зібрані в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду в даній справі. Крім того, предметом розгляду в даній справі не є оспорювання права власності на об'єкти нерухомого майна (будівлі), що розташовуються на спірній земельній ділянці.
08.06.2021 представником третьої особи2 подано клопотання вх.№2406/21 про залучення третьої особи, відповідно до якого просить залучити до участі у справі Голову національної комісії України у справах ЮНЕСКО Еміне Джапарова Перша заступниця Міністра закордонних справ України в якості третьої особи. Також, представником третьої особи2 подано клопотання (вх.№2405/21 від 08.06.2021) про залучення в якості третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України в особі Заступника міністра Світлани Валеріївни Фоменко. Вказані клопотання обґрунтовуються тим, що результати розгляду даної справи вплинуть на права та законні інтереси держави, а саме: можливої втрати об'єкта Світової спадщини за номером 865-002 Ансамбль архикатедральної церкви Св.Юрія-Змієборця.
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки рішення в даному спорі безпосередньо не стосується прав та обов'язків вказаних осіб.
08.06.2021 представником третьої особи2 подано клопотання вх.№13459/21 та вх.№13463/21 про долучення доказів до матеріалів справи, відповідно до яких просить долучити копію графічного матеріалу згідно з оригіналом Меж об'єкта Світової спадщини за номером (865-002) та оригінал Витягу з Державного земельного кадастру за номером НВ-0006911572021.
У зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст. 50, 99, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання (вх.№2185/21 від 25.05.2021) Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.
2. У задоволенні клопотання (вх.№2300/21 від 01.06.2021) Львівської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.
3. У задоволенні клопотання (вх.№2406/21 від 08.06.2021) Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви про залучення Голови національної комісії України у справах ЮНЕСКО Еміне Джапарова Першої заступниці Міністра закордонних справ України в якості третьої особи відмовити.
4. У задоволенні клопотання (вх.№2405/21 від 08.06.2021) Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви про залучення Міністерства культури та інформаційної політики України в особі Заступника міністра Світлани Валеріївни Фоменко в якості третьої особи відмовити.
5. Приєднати до матеріалів справи копію графічного матеріалу згідно з оригіналом Меж об'єкта Світової спадщини за номером (865-002) та оригінал Витягу з Державного земельного кадастру за номером НВ-0006911572021.
6. Закрити підготовче провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06.07.2021 р. об 11:00 год.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.А. Кидисюк