ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
м. Київ
08.06.2021Справа № 910/19348/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед"
до Міністерства оборони України
про зобов'язання вчинити дії
за участю Офісу Генерального прокурора
Суддя Котков О.В.
Представники учасників справи:
від позивача Пастухов Ю.В. (директор);
від відповідача Велика М.О. (згідно з витягом ЄДР);
Ковальчук І.В. (згідно з витягом ЄДР);
від прокуратури Сукач В.В. (посвідчення № 057926 від 06.11.2020 року).
08 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" (позивач) надійшла позовна заява № 2/158/дск від 03.12.2020 року до Міністерства оборони України (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати акт приймання підетапу 3.2. та етапу 3 в цілому ДКР дійсним і належним, прийняти виконання підетапу 3.2. етапу 3 в цілому ДКР станом на дату підписання акту 29.10.2020 та зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду до контракту щодо визначення договірної ціни етапу 3 ДКР та ДКР в цілому.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за державним контрактом на виконання дослідно-конструкторської роботи № 308/2016/9 від 30.12.2016 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року у справі № 910/19348/20 позовну заяву № 2/158/дск від 03.12.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105477044464 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року у справі № 910/19348/20 вручено уповноваженому представнику позивача - 15.12.2020 року.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 21.12.2020 року (включно).
21.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" надійшла заява № 2/363 від 18.12.2020 року "Про усунення недоліків позовної заяви".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/19348/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2021 року.
В підготовчих засіданнях 02.02.2021 року, 02.03.2021 року, 30.03.2021 року, 13.04.2021 року та 27.04.2021 року судом оголошувалася перерва.
Підготовче засідання у даній справі, призначене на 13.05.2021 року не відбулося, призначено підготовче засідання на 08.06.2021 року.
26.05.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" надійшло клопотання № 2/105 від 24.05.2021 року «Про залишення позовної заяви без розгляду».
Розглянувши в підготовчому засіданні 08.06.2021 року клопотання № 2/105 від 24.05.2021 року «Про залишення позовної заяви без розгляду» Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед", суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.
Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Саме по собі подання клопотання про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.
Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 26.05.2021 року відповідного клопотання та таке клопотання подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення позову без розгляду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед", суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" та залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, з огляду на те, що залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання № 2/105 від 24.05.2021 року «Про залишення позовної заяви без розгляду» Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" - задовольнити.
2. Позовну заяву № 2/158/дск від 03.12.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії, за участю Офісу Генерального прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 08 червня 2021 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.
Суддя О.В. Котков