Ухвала від 15.06.2021 по справі 910/8534/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/8534/21

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"

пр-т С. Бандери 6, м. Київ, 04073

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит 2017"

б-р. Дружби народів, буд. 18/7, м. Київ 103, 01103

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компасавто"

вул. Петра Свинаренка, буд. 18, кв. 64, м. Харків, 61020

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Експерт"

вул. 40 років Перемоги, буд. 36, кв. 12, смт. Солоницівка,

Дергачівський район, Харківська область, 62370

про скасування договору купівлі-продажу та відновлення реєстрації

транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит 2017" (далі-відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компасавто" (далі-відповідач-2) та 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Експерт" (далі-відповідач-3) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Позивач, звертається до суду з вимогою про скасування договору купівлі-продажу вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz ATEGO 818, д.н.з. НОМЕР_1 , від 14 січня 2020 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Транзит 2017" (продавець, відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компасавто" (покупець, відповідач-2), який він вважає укладеним з метою ухилення від зобов'язання з відшкодування вартості втраченого вантажу на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Звертаючись з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" просить суд:

- Договір купівлі-продажу вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz ATEGO 818, д.н.з. НОМЕР_1 , від 14 січня 2020 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Віп-Експерт" як комісіонером, що діяв за дорученням комітента - товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит 2017", та товариством з обмеженою відповідальністю "Компасавто", скасувати.

- Відновити державну реєстрацію вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz ATEGO 818, д.н.з. НОМЕР_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю "Транзит 2017".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, переліку документів, що додаються до позовної заяви, та надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 07.07.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

4. Встановити відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М. О. Лиськов

Попередній документ
97655728
Наступний документ
97655730
Інформація про рішення:
№ рішення: 97655729
№ справи: 910/8534/21
Дата рішення: 15.06.2021
Дата публікації: 17.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; доручення, комісії, управління майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2021)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: скасування договору купівлі-продажу та відновлення реєстрації транспортного засобу
Розклад засідань:
07.04.2026 23:25 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2026 23:25 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2026 23:25 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2026 23:25 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2026 23:25 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2026 23:25 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2026 23:25 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2026 23:25 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
18.08.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
06.10.2021 13:20 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 15:15 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа:
Головний сервісний центр МВС України
Філія(інший відокремлений підрозділ Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Харківській обл.
3-я особа відповідача:
Головний сервісний центр МВС
Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (філія ГСЦ МВС)
відповідач (боржник):
ТОВ "Віп-Експерт"
ТОВ "Компасавто"
ТОВ "Транзит 2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Експерт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компасавто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит 2017"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Вєста Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"
позивач (заявник):
ТОВ "Вєста Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"
представник позивача:
Городецька Олена Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ДІДИЧЕНКО М А
ЄВСІКОВ О О
КРАСНОВ Є В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПАШКІНА С А
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П