номер провадження справи 17/52/21
14.06.2021 Справа № 908/814/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕК” від 09.06.21 вих. № 1К про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою сервісу EASYCON
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕК”, 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1
до відповідача: державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”, 72331, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34
про стягнення 587 512,75 грн.
До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕК” (далі ТОВ “АГРОТЕК”) з позовною заявою від 17.03.21 вих. № 1703/21-2К про стягнення з державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” (надалі ДП “ДГ “ВІДРОДЖЕННЯ” ДДСДС НААН”) 587 512,75 грн. заборгованості за договором від 24.04.20 № 22289С-АТ.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/814/21 між суддями, 29.03.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 02.04.21 у справі № 908/814/21 позовну заяву ТОВ “АГРОТЕК” від 17.03.21 вих. № 1703/21-2К залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (7 днів від дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху). Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про усунення недоліків позовної заяви: в якій необхідно зазначити вірний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача (а саме по тексту позовної заяви ідентифікаційний код юридичної особи читати в наступній редакції: “...”).
Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк визначений судом, ухвалою від 12.04.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/814/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.21 о 11 год. 30 хв.
Ухвалою від 12.05.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - по 12.07.21, підготовче засідання відкладено на 08.06.21 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 08.06.21 підготовче засідання у справі відкладено на 07.07.21 о 10 год. 00 хв.
09.06.21 на електрону пошту суду надійшла заява представника позивача (підписана за допомого ЕЦП) від 09.06.21 вих. № 1К про участь у судовому засіданні, яке призначено на 7.07.21 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.
Положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч.1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2). Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.3). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч.4).
Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Як встановлено судом, на дату та час (07.07.21 о 10 год. 00 хв.) на який призначено підготовче засідання у справі № 908/814/21 усі майданчики відеоконференцзв'язку вже заброньовані у Господарському суді Запорізької області.
За таких обставин, враховуючи відсутність у господарського суду Запорізької області технічної можливості проведення судового засідання у справі № 908/814/21 призначеного на 07.07.21 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференцзв'язку, судом заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕК” від 09.06.21 вих. № 1К про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON залишено без задоволення.
Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд
Залишити без задоволення заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕК” від 09.06.21 вих. № 1К про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.
Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Л.Корсун